Дело № 1- 72/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 25 марта 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Геза Е.А.,
подсудимого Кривицкого А.В.,
защитника Мараховского С.В., представившего удостоверение № 3841 и ордер № 229841,
при секретаре Раковой Е.Л.,
а так же потерпевших А., Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кривицкого А.В. «личные данные»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111,ч.1 ст. 130,ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривицкий А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью. Он же совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Он же совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2010г. в период времени с 19 ч. 50 мин. до 20 ч.20 мин., точное время следствием не установлено, подсудимый, находясь в гостях в жилом доме «адрес», имея умысел на причинение телесных повреждений А. путем его поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., действуя с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений, увидев, что А. заснул, подошел к его кровати, и попытался поджечь при помощи газовой зажигалки одеяло, которым он был укрыт, чтобы огонь перекинулся на А. Увидев, что одеяло не загорелось, подсудимый преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел во двор домовладения «адрес», где в стеклянную банку с бензобака мотоцикла « Урал» черного цвета, стоящего во дворе, принадлежащего А., слил бензин в количестве около 250 мл., после чего вернулся в жилой дом, и подойдя к спящему на кровати А., подсудимый действуя с особой жестокостью и цинизмом, с целью его поджога, облил бензином одеяло, которым был укрыт А., затем газовой зажигалкой поджог одеяло, облитое бензином, которое вспыхнуло и загорелось, после чего огонь перекинулся на А. В результате вышеуказанных преступных действий подсудимого, А. причинены телесные повреждения в виде : ожоговых поверхностей на правой наружной ушной раковине, на передне-боковой поверхности шеи с обеих сторон, на передне-боковой поверхности грудной клетки справа с переходом на боковую поверхность брюшной стенки справа, передней поверхности грудной клетки слева с переходом на переднюю поверхность левого плечевого сустава; на внутренней поверхности средней трети левого плеча; ожоговых ран кожи на тыльной поверхности правой кисти с переходом на правое предплечье на тыльной поверхности левой кисти, эпидермиса кожи на ладонной поверхности левой кисти; термического ожога лица, шеи, груди, верхних конечностей 14% (1,5%) 1-2-3А-3Б степени; послеожоговых гранулирующих ран туловища, верхних конечностей (1,5%), которые являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
19.11.2010г., около 20 ч.30 мин., во дворе домовладения «адрес», между подсудимым и несовершеннолетним Е. 13.03.1993 года рождения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на оскорбление, то есть унижение чести и достоинства несовершеннолетнего Е., путем высказывания в его адрес грубой нецензурной брани. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, находясь во дворе домовладения «адрес» в ходе ссоры с Е., высказал в его адрес грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.
19.11.2010г. около 20 ч. 30 мин. во дворе домовладения «адрес», между подсудимым и несовершеннолетним Е. 13.03.1993 года рождения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий несовершеннолетнему Е. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Е. и желая этого, подсудимый, нанес один удар головой в лицо Е., после чего повалил его на землю, затем несмотря на попытки Е. оказать сопротивление, преступные действия не прекратил, продолжил совершать в отношении него насильственные действия, при этом поцарапал Е. наружную часть левой ушной раковины и укусил его за правое предплечье. В результате своих действий подсудимый причинил Е. телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, двух ссадин на задней поверхности левой наружной ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
19.11.2010г. около 20 ч. 30 мин. во дворе домовладения «адрес», между подсудимым и несовершеннолетним Е. 13.03.1993 года рождения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на угрозу убийством Е. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с этой целью подсудимый, находясь во дворе домовладения «адрес», в ходе ссоры с Е., будучи агрессивно настроенным, держа в руках топор, замахнулся им и стал с топором в руках бежать в сторону Е., при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством : « Я тебя убью.» Данную угрозу убийством Е. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с
п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, рецидив преступлений, поскольку судимости подсудимого погашены.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства (л.д. 214) : «личные данные».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ ( особый порядок).
Гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кривицкого А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111,ч.1 ст. 130,ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кривицкому А.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Кривицкому А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 16.12.2010г. по 24 марта 2011г. включительно.
Срок окончательного наказания исчислять Кривицкому А.В. с 25 марта 2011г.
Меру пресечения Кривицкому А.В. содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два ватных одеяла, мужскую камуфлированную куртку, мужскую спортивную куртку-олимпийку, части мужской футболки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, - уничтожить; хозяйственный топор на длинной рукоятке из ствола дерева, находящийся на хранении у потерпевшего А.- оставить по принадлежности ; медицинскую карту № 14355 стационарного больного А., находящуюся в архиве Каневской ЦРБ- оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий