К делу № 1-81/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 31 марта 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Красно дарского края Переверзева А.Г.,
обвиняемого Мордасова А.Н.,
защитника Алябьевой Г.М., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 362740 от
22.03.2011 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мордасова А.Н., ро дившегося «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3
ст.158 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мордасов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму щества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незакон ным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08.07.2007 г. в 05 ч. 00 мин. подсудимый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со двора домовладения № «…», тайно похитил принадле жащие потерпевшему К. мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» г/н «…», стоимостью 4000 руб., в боковом прицепе которого находилось два мешка ячменя, весом по 50 кг., стои мостью 3 руб. 50 коп. за 1 кг. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись по сво ему усмотрению, причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
Он же 18.07.2007 г. в 15 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имуще ства, проник в дом № «…», открыв входную дверь ключом, найденный им в шкафу около входной двери, где из трельяжа стоящего в комнате похитил принадлежащие потерпевшей А. сотовый телефон «SamsungX 640», стоимостью 12000 рублей и деньги в сумме 500 руб. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись по своему усмотре нию, причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие воз ражений государственного обвинителя и потерпевших, заявлены в письменном виде, и при общены к уголовному делу. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании от 22.03.2011 г., поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им хо датайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитни ком. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказа тельствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести и тяжким.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, указанными в обвинитель ном заключении, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолет них детей у виновного, явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно «…».
Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевших, просивших строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свобо ды сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мордасова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мордасову А.Н. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Мордасову А.Н. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мордасова А.Н. ис полнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Мордасову А.Н. подписку о невыезде и надлежа щем поведении отменить.
Вещественные доказательства - мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», красного цвета, без г/н, двигатель № «…», боковой прицеп, зеркало заднего вида, два боковых поворотника, ветровое стекло к мотоциклу «ИЖ Юпитер 5», технический паспорт на мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», доверенность на право управления мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», свидетельство о праве на наследство по закону от «…», хранящиеся у потерпевшего К., - оставить потерпевшему К. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о сво ем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий