Дело № 1-92/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 08 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Жук В.Г.,
защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 468709,
при секретаре Раковой Е.Л.,
а так же потерпевшего П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жук В.Г., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жук В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07.02.2011г. около 07 ч.00 мин., подсудимый, находясь в помещении сауны, расположенной по «адрес», имея умысел на кражу, прошел в раздевалку сауны, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из кармана брюк принадлежащих К. путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки « Нокиа Н 95» черного цвета стоимостью 6000 рублей с подключением к сети « Мегафон» принадлежащий П., положив его во внутренний карман своей куртки, после чего скрылся с места преступления. Похищенным подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание- осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства (л.д. 75) : «…».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание тяжесть впервые со вершенного подсудимым преступления и характеризующие его личность данные, смягчающее наказание обстоятельство, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жук В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Жук В.Г. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Жук В.Г. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после 21.00 часа не посещать места развлечений и увеселений: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, торгующие спиртными напитками.
Меру пресечения Жук В.Г. подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство :сотовый телефон « Нокиа Н 95», хранящийся у потерпевшего П., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий