К делу №1-37/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст.Каневская 08 февраля 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Дауровой Т.Г.,
При секретаре Удоденко Ю.С.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,
Подсудимого Скопич В.Г.,
Его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер № 362881 от 08.02.2011 года,
Подсудимого Рудакова В.А.,
Его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 375230 от 08.02.2011 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Скопич В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
Рудаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скопич В.Г. и Рудаков В.А. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Рудаков В. А. по предварительному сговору с Скопич В.Г., имел прямой умысел на незаконную добычу рыбы, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, взяли с собой заранее приготовленное запрещенное орудие лова - сети жаберные в количестве 10 шт., которые являются незаконными орудиями массового истребления рыбы, руль-мотор «Ветерок -8М», и приехали на автомобиле, на берег реки «Челбасс», расположенный в 500 метрах от поселка <адрес>. Установив в указанном водоеме запрещенные орудия лова сети жаберные, при помощи самоходного плавающего средства - деревянной лодки кустарного производства, на которое был установлен руль-мотор «Ветерок-8М», производили вылов рыбы, в период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом выловили рыбу ценных пород: «судак» в количестве 1 шт., по цене 250 рублей за 1 штуку, «сазан» в количестве 8 шт., по цене 250 рублей за 1 штуку, «лещ» в количестве 11 шт., по цене 25 рублей за 1 штуку, а также рыбу, не относящуюся к ценным породам «красноперка» в количестве 8 шт., «карась» в количестве 23 шт., причинив государству согласно такс утвержденных Правительством РФ от 26.09.2000 г. № 724 для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних водоёмах РФ, ущерб на общую сумму 2525 рублей, нарушив своими незаконными действиями требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ №166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п. а ст. 48. 1 Приказа №149 от 08.09.2008 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйного бассейна». С выловленной рыбой Рудаков В. А. и Скопич В. Г., были задержаны сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Скопич В.Г., Рудаков В.А. в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласия с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитником, отсутствия возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.
Опрошенные судом подсудимые Скопич В.Г., Рудаков В.А. показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка судебного решения, и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Действия Скопич В.Г. и Рудаков В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256УК РФ, по признаку незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Скопич В.Г., который совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», у врача-психиатра на учете не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Рудакова В.А., который совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Скопич В.Г. и Рудакову В.А. наказание без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
По уголовному делу прокурором Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой Краснодарского края в интересах Российской федерации заявлен гражданский иск к Скопич В.Г., Рудакову В.А. на сумму 2525 руб.
Гражданскими ответчиками Скопич В.Г., Рудаковым В.А. гражданский иск погашен в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанция, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. 91-94).
На основании изложенного суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Скопич В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без лишения права занимать определенные должностью или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рудаков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без лишения права заниматься определенной должностью или определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Краснодарского края в интересах Российской федерации к Скопич В.Г., Рудакову В.А. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: сеть жаберную в кол-ве 10 шт., деревянную лодку, серого цвета кустарного производства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, уничтожить; рыбу ценных пород: «судак» в кол-ве 1 шт., «сазан» в кол-ве 8 шт., «лещ» в кол-ве 11 шт., «карась» в кол-ве 23 шт., «красноперка» в кол-ве 8 шт., хранящуюся в отделе государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления, руль -мотор «Ветерок-8М», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, подлежат обращению в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий