К делу №1-17/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст.Каневская 17 января 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Дауровой Т.Г.,
При секретаре Удоденко Ю.С.,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каневского района Гринь С.Н.,
Подсудимого Парамонова А.В.,
Его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426от 24.04.2003 года и ордер № 375361от 11.01.2011 года,
Подсудимого Виноградова И.В.,
Его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер №362842 от 11.01.2011 года,
Потерпевшего Иванова В.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Парамонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Виноградова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовец, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. в доход государства, штраф не оплачен, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Парамонов А.В. и Виноградов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Парамонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел на кладбище, расположенное по <адрес>, к месту захоронения гражданина Иванова Б.В.. Там, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, руками вытянул из-под памятника, установленного на могиле умершего Иванова Б.В., металлическую трубу диаметром 120 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 1125 руб., принадлежащую Иванову В.Б., вынес трубу за пределы территории кладбища, то есть, похитил, и впоследствии получил возможность распорядиться похищенной трубой по своему усмотрению. В результате своих преступных действий гражданина Парамонов А.В. причинил Иванову В.Б. имущественный ущерб на сумму 1125 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, Парамонов А. В. вместе с Виноградовым И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли на кладбище, расположенное по <адрес>, к месту захоронения гражданина Иванова Б.В.. Там осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, руками вытянули из-под памятника, установленного на могиле умершего Иванова Б.В., металлическую трубу диаметром 120 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 1125 рублей, принадлежащую Иванову В. Б., вынесли трубы за пределы территории кладбища, то есть похитили, и впоследствии получили возможность распорядиться похищенной трубой по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий Парамонов А.В. и Виноградов И.в. причинили Иванову В.Б. имущественный ущерб на сумму 1125 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Парамонов А.В., Виноградов И.В. в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитником, отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.
Опрошенные судом подсудимые Парамонов А.В., Виноградов И.В. показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка судебного решения, и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Действия Парамонова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Действия Виноградова И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Парамонова А.В., который совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, с учётом степени вины Парамонова А.В. в совершении данного преступления, суд считает возможным не назначать Парамонову А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, и применить к нему наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Виноградова И.В., который совершил преступление средней тяжести, судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что исправление подсудимого Виноградова И.В. возможно с применением исправительных работ сроком на один год шесть месяцев по месту жительства с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Парамонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей;
По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Виноградова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказаниев виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
В соответствии с п.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 2,5 метров диаметром 120 мм, хранящуюся у потерпевшего Иванова В.Б., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий