Дело № 1-62/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 21 марта 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Носова А.В.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375296,
подсудимого Захаркина Н.А.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164164,
при секретаре Витковой Н.И.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Носова А.В., <данные изъяты>, су димого 16.12.2002 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.105, ч.1 ст.112, п.п. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 07.05.2010 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Захаркина Н.А., <данные изъяты>, не су димого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носов А.В. и Захаркин Н.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.12.2010 г. около 14.20 ч. подсудимые Носов А.В. и Захаркин Н.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой и договорившись о распределении ролей, приехали к принадлежащему потерпевшей А. магазину «Большие Челбассы» по <адрес> хутора Большие Челбассы Каневского района, зашли в него, после чего подсудимый Носов А.В. для отвлечения продавца потерпевшей Н. стал заказывать товар, а подсудимый Захаркин Н.А., зайдя за прилавок и подойдя к продавцу потерпевшей Н., схватил её руками за горло и одежду возле горла, стал требовать деньги, затем подсудимый Носов А.В. схватил за волосы потерпевшую Н. и подвёл ее к кассе, где открыто похитил из не имеющего запирающего устройства ящика стола принадлежащие потерпевшей А. 600 рублей (купюрами достоинством 100 рублей и 500 рублей), после чего подсудимый Захаркин Н.А., высказывая в адрес потерпевшей Н. угрозу применения насилия, вновь схватил её за горло и одежду возле горла, требуя не рассказывать никому о произошедшем, после чего открыто похитил с торговой полки телескопическую удочку стоимостью 180 рублей, причинив потерпевшей А. ущерб на общую сумму 780 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиями с предъяв ленными обвинениями, которые в суде подтвердили.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинения им понят ны, с обвинениями они согласны и поддерживают свои ходатайства о по становлении приговора без проведения судебного разбирательства, хода тайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения су дебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Н. вы разили согласия с заявленными подсудимыми ходатайствами. Потерпевшая А. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором выразила согласие с заяв ленными обвиняемыми ходатайствами. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившейся потерпевшей. Ходатайства подсудимых и их согласования с защитниками, отсутствие возражений го сударственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинения, с которыми согласи лись подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, соб ранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказаний, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчаю щие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголов ного наказания», характер общественной опасности преступления опреде ляется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств со деянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последст вий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соуча стии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказа ние в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимыми совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступления подсудимым Носовым А.В. при опасном рецидиве.
Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимым, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Носову А.В., суд признаёт в соответствии с ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый Носов А.В. согласно характеристикам в Каневской РОВД за административное правонарушение и медицинский вытрезвитель для вытрезвления не доставлялся, в употреблении наркотических средств замечен не был, к работе относился добросовестно; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.
Подсудимый Захаркин Н.А. согласно характеристике доставлялся в ОВД по Каневскому району за административные правонарушения (мелкое хулиганство), употребляет спиртные напитки, доставлялся в Каневской медицинский вытрезвитель для вытрезвления; согласно справке состоит под профнаблюдением у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями».
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый Носов А.В. осуждался за умышленные преступления против жизни и здоровья и против собственности к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившей суд назначить основные наказа ния в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восста новление социальной справедливости, исправление подсудимых и преду преждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ. Наказания подсудимому Носову А.В. в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, Захаркину Н.А. в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы, которые госу дарственный обвинитель в прениях просила назначить подсудимым, суд признаёт справедливыми, соответствующими целям наказаний, тяжести пре ступлений и личностям подсудимых.
Гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Захаркина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сроки основных наказаний исчислять Носову А.В. и Захаркину Н.А. с 21 марта 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Носову А.В. и Захаркину Н.А. в сроки основных наказаний время со держания под стражей с 18 декабря 2010 года по 20 марта 2011 года включительно.
Срок дополнительного наказания исчислять Носову А.В. со дня отбытия основного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Носову А.В. следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное.
Обязать Носова А.В. являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меры пресечения содержание под стражей Носову А.В. и Захаркину Н.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2105», регистрационный знак №, хранящийся у Носова В.Н.; денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся у потерпевшей А.; квитанцию № 1292014 и страховой полис № 0556201176, хранящиеся у К.- передать им же по принадлежности; след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий