К делу №1-104/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская 12 апреля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Каневского района Гринь С.Н.,
подсудимого Прохорец А.Н.,
защитника - адвоката филиала «Яблоновский» НО КККА АП КК Скиндарева А.В., представившего удостоверение № 4144 от 24.11.2010 года и ордер № 410613 от 12.04.2011 года,
подсудимого Францевич В.А.
защитника - адвоката Каневского филиала № 1 НО КККА АП КК Позднякова Г.В., представившей удостоверение № 918 от 08.04.2003 года и ордер № 202429 от 12.04.2011 года,
при секретаре Махорт Л.В.,
а также с участием представителя потерпевшего Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прохорец А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Францевич В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прохорец А.Н. и Францевич В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Прохорец А.Н. и Францевич В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - трех безномерных электродвигателей с зернопогрузчика КШП 5, принадлежащих ЗАО «Агрофирма- племзавод «Победа», группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив заранее между собой роли, с этой целью, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, взяв с собой лопатку-вороток и бокорезы фирмы «INTER TOOL», на автомобиле ВАЗ-2106 г/н № под управлением Прохорец А.Н., приехали к бригаде № ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», расположенной в 100 метрах к северу от хут. Сухие Челбассы, Каневского района. Краснодарского края, где, распределив заранее роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализовывая свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, при помощи бокорезов фирмы «INTER TOOL», имеющихся при них, перерезали проволоку на заборе, огораживающем территорию бригады №. После этого Прохорец А.Н. и Францевич В.А. по очереди проникли на территорию бригады, где, подойдя к воротам склада, Францевич В.А. при помощи лопатки-воротка, имеющейся при них, вырвал дужку навесного замка и открыл ворота склада, после чего Прохорец А.Н. и Францевич В.А. незаконно проникли в склад, где находился зернопогрузчик КШП 5 с тремя безномерными электродвигателями, из которых один электродвигатель стоимостью 5800 рублей, два электродвигателя стоимостью по 3500 рублей каждый. Действуя совместно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество им не принадлежит, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «Агрофирма- племзавод «Победа», Прохорец А.Н. и Францевич В.А. подошли к зернопогрузчику КШП 5, и совместными усилиями сняли с зернопогрузчика три безномерных электродвигателя, которые перенесли в автомобиль ВАЗ-2106 г/н №, на котором вывезли похищенное за пределы бригады № ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» и таким образом похитили три безномерных электродвигателя. Похищенными тремя безномерными электродвигателями общей стоимостью 13800 рублей Прохорец А.Н. и Францевич В.А. впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными незаконными действиями ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали свои согласия с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденных.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохорец А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Францевич В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорец А.Н., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Францевич В.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимых Прохорец А.Н. и Францевич В.А., которые не судимы, Прохорец А.Н. по местам жительства и работы характеризуется положительно, Францевич В.А. по месту жительства характеризуется положительно; Прохорец А.Н. на учетах наркологической службы и врача - психиатра не состоит, Францевич В.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2006г. с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии».
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прохорец А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.
Францевич В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.
Меры пресечения Прохорец А.Н. и Францевич В.А. - подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, два контрольных замка (пломбы), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району - уничтожить; металлическую монтировку и бокорезы фирмы «INTER TOOL», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району - уничтожить; фрагменты корпусов трех электродвигателей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в бригаде № ЗАО «Агрофирма - племзавод «Победа» Каневского района Краснодарского края - оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -