Дело № 1-264/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела
в связи с примирением сторон
Станица Каневская Краснодарского края 24 сентября 2012 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Высоцкого А.С.,
подсудимого Ефросиненко А.С.,
защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 743775,
при секретаре Витковой Н.И.,
а так же потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ефросиненко А.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефросиненко А.С. предъявлено обвинение в том, что 03.08.2012 г. около 06.30 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> Каневского района, увидел обронённую около двора домовладения № потерпевшим Т. не представляющую ценности барсетку с деньгами 24000 руб. и тайно её похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ним примирился и загладил причинённый ему вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление.
Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести. Согласно характеристике по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в обвинительном заключении не указано.
Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство категорически отрицал, согласно его объяснению подсудимый загладил причинённый ему преступлением вред.
Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. №48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ефросиненко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде Ефросиненко А.С. отменить.
Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего Т. барсетку, визитные карточки, доверенности на право управления транспортным средством, пластиковую карту «Сбербанка», - передать ему же по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дни его вынесения.
Председательствующий