К делу №1-225/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 13 августа 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Чемисова Н.Б.,
подсудимого Воробьева Д.А.,
его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №743750,
при секретаре Шапран Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьева Д.А., родившегося 1<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23.03.2012 года около 10 часов Воробьев Д.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошел к двери <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил газовую плиту «KING» стоимостью 2370 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным Воробьев Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, в результате чего ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 2370 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено впервые, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения, а также возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере двадцати тысяч рублей без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев.
Возложить на Воробьева Д.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать кафе, бары, рестораны, трудоустроиться.
Меру пресечения подписку о невыезде Воробьеву Д.А. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий