К делу №1-304/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 16 октября 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Рябова Д.З.,
его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №743827,
при секретаре Шапран Ю.С.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рябова Дмитрия Захаровича, родившегося 28.08.1946 года в г. Шахты Ростовской области, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Челбасская, улица Рязанская №1, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Челбасская, улица Базарная №82/2, пенсионера, образование неполное среднее, не женатого, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее судимого 21.03.2012 года Каневским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговоренного к штрафу в размере десяти тысяч рублей; 14.09.2012 года Каневским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 228 ч.1, 231 ч.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Каневского районного суда от 21.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей и лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.1, 214 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябов Д.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества; вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
28.11.2011 года около 10 часов Рябов Д.З., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в помещении хлебного павильона на территории рынка «Малютка», расположенного по <адрес> в качестве посетителя, где осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сзади подошел к ФИО4, которая стояла в очереди за продуктами питания, и из кармана шубы, одетой на Любарец С.А., тайно похитил б/у сотовый телефон марки «Nokia 6700» стоимостью 8890 рублей, принадлежащий Любарец С.А. С похищенным Рябов Д.З. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Любарец С.А. значительный ущерб на сумму 8890 рублей.
Он же, Рябов Д.З., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, находясь вблизи двора домовладения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая общественную опасность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, где путем свободного доступа тайно похитил б/у мотоцикл с коляской марки «Днепр» черного цвета, без государственного регистрационного знака, стоимостью 2120 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным Рябов Д.З. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Марченко Е.А. материальный ущерб на сумму 2120 рублей.
Он же, Рябов Д.З., имея умысел на вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, 22.07.2012 года около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке <адрес>, расположенном с южной стороны здания МБОУ СОШ № 1 ст. Каневской, где пренебрегая правилами поведения в обществе и желая проявить свою хулиганскую удаль, ногами стал сбивать бетонные площадки под декоративные шары с основания балюстрады ограждения, принадлежащего Каневскому сельскому поселению, при этом частично разрушил бетонное ограждение, испортив бетонные площадки в количестве 11 штук стоимостью 2300 рублей за 1 штуку на общую сумму 25300 рублей. В результате этого Рябов Д.З. придал общественному месту обезображенный вид, оскорбляющий общественную нравственность, причинив духовный вред обществу, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Каневскому сельскому поселению материальный ущерб на общую сумму 25300 рублей.
Он же, Рябов Д.З., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью 8.08.2012 года около 6 часов 30 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, на принадлежащем ему велосипеде приехал к кабельному колодцу, расположенному вблизи двора домовладения <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к чугунному телефонному люку легкого типа, принадлежащему ОАО «Ростелеком», и при помощи отвертки, имевшейся при нём, путем свободного доступа тайно похитил, подняв с основания, крышку люка, после чего вместе с кольцом от крышки люка поместил его в полипропиленовый мешок и погрузил на багажник велосипеда. С похищенным Рябов Д.З. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 5847,41 руб.
Он же, Рябов Д.З., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью 19.08.2012 года около 3 часов 30 минут находясь возле двора домовладения <адрес>, где проживает Крючков А.А., осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения, подошел к автомобилю марки «Опель Кадет», государственный регистрационный знак Т 043 СУ, принадлежащему Крючкову А.А., после чего открыл незапертую правую переднюю пассажирскую дверь, где из салона автомобиля путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 10800 рублей, принадлежащие Бражникову Д.В., лежащие на полочке под местом для магнитофона. С похищенным Рябов Д.З. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Бражникову Д.В. значительный имущественный ущерб на сумму 10800 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Марченко Е.А. поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым Рябовым Д.З., относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по всем эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябова Д.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.1, 214 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи, совершенной 21.05.2012 года, в виде лишения свободы на срок десять месяцев; по ч.1 ст. 214 УК РФ в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из его заработка десяти процентов в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи, совершенной 8.08.2012 года, в виде лишения свободы на срок десять месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
Исходя из того, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, наказание Рябова Д.З. по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14.09.2012 года назначить Рябову Д.З. окончательное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей и лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде Рябову Д.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рябову Д.З. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон «Nokia 67000», хранящийся у потерпевшей Любарец С.А., передать по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий