К делу №1-272/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 14 сентября 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Рябова Д.З.,
его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №743783,
при секретаре Шапран Ю.С.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рябова Д.З., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 228 ч.1, 231 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябов Д.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
8.10.2011 года около 10 часов Рябов Д.З., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на территории рынка, расположенного на площади по <адрес>, увидел, что у гражданки Поночевной Н.Г., находившейся на рынке в качестве продавца, из кармана надетой на ней куртки виден кошелек. В этот момент у Рябова Д.З. возник преступный умысел, направленный на хищение данного кошелька и находящихся в нем материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, Рябов Д.З. подошел к Поночевной Н.Г. и незаметно для нее из левого кармана надетой на ней куртки тайно похитил кошелек стоимостью 40 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие гражданке Поночевной Н.Г. С похищенным Рябов Д.З. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Поночевной Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 3040 рублей.
Он же, Рябов Д.З., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с этой целью вплоть до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> наркотическое средство марихуану массой 16,6 грамма, что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия- жилого <адрес>, в прихожей комнате за кухонным шкафом вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Он же, Рябов Д.З., имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с этой целью в мае 2012 года, находясь на участке местности расположенном в 1,5 км в восточном направлении от ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, внес в почву 23 семени растения конопли, которые выращивал путем полива, пропалывания, внесения удобрений вплоть до 7.08.2012 года.
7.08.2012 года в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 28 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, сотрудниками ОМВД России по Каневскому району были обнаружены и изъяты двадцать три отдельные сухие на ощупь растения, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые являются наркотикосодержащими растениями конопли.
В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым Рябовым Д.З., относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по факту кражи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябова Д.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 228 ч.1, 231 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 21.03.2012 года и п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему делу назначить Рябову Д.З. наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей и лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.1 УК РФ назначить Рябову Д.З. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда от 21.03.2012 года и окончательное наказание Рябову Д.З. назначить в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей и лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде Рябову Д.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рябову Д.З. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу- наркотическое средство марихуану массой 16,3 гр., двадцать три отдельных сухих на ощупь растения, содержащих наркотическое средство, в полимерном мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий