К делу АП № 11-10/11

станица Каневская Краснодарского края                                                   11 мая 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием заявителя - процессуальное положение по делу истец Костенькова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринь Е.В., апелляционную жалобу Костенькова П.Ю. на решение (заочное) мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Костенькова П.Ю. к Гринь Е.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Костеньков П.Ю. обратился в суд с иском к Гринь Е.В. о взыскании долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ иск Костенькова П.Ю. к Гринь Е.В. удовлетворен частично. С Гринь Е.В. в пользу Костенькова П.Ю. взыскана денежная сумма в размере две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 74 копейки.

Костеньков П.Ю. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ как не законное.

Гринь Е.В. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ как не законное.

В судебном заседании заявитель Костеньков П.Ю. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, и просил жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Заявитель Гринь Е.В. в судебное заседание не явилась, по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещена своевременно, надлежащим образом, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Заявитель Костеньков П.Ю. не настаивал на рассмотрении жалобы Гринь Е.В. по существу.

Выслушав заявителя Костенькова П.Ю., исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костеньков П.Ю., апелляционную жалобу Гринь Е.В. без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Костенькова П.Ю. к Гринь Е.В. о взыскании долга - удовлетворен частично.

Судом достоверно установлено, что по причине отсутствия письменного подтверждения передачи денег истцом ответчику, а так же уклонения ответчиком от возврата суммы долга, Костеньков П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОВД по Каневскому району. Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по Каневскому району Гринь Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у истца 1 000 рублей и обязуется возвратить их в месячный срок (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По условиям взятых на себя обязательств ответчик обязалась возвратить истцу долг в сумме 1 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст.307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы Костенькова П.Ю. о том, что Гринь Е.В. занимала у него денежные средства в размере 2 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Требования Костенькова П.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что возвратить денежные средства Костеньков П.Ю. потребовал лишь в феврале 2010 года, что подтверждается отказным материалом, исследованном в судебном заседании. Таким образом уклонение Гринь Е.В. от уплаты долга начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается моментом обращения Костенькова П.Ю. с иском в суд о взыскании долга, ДД.ММ.ГГГГ.

До момента вынесения решения суда, достоверно было установлено, что Гринь Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами Костенькова П.Ю., однако никаких попыток к возврату денежных средств не предприняла.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторонами не предоставлены доказательства, влекущие отмену решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Костенькова П.Ю. к Гринь Е.В. о взыскании долга следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костенькова П.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что следует оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Гринь Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Костенькова П.Ю. к Гринь Е.В. о взыскании долга - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костенькова П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Гринь Е.В. оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья