решение (судья Луценко Е.А.)

Дело <номер> г.

Станица Каневская Краснодарского края 15 июня 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истицы ОЛТ,

ответчика ОВИ,

рассмотрев гражданское дело по иску ОЛТ к ОВИ об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что согласно мирового соглашения, заключенного с ответчиком и утвержденного судом, она является собственником квартиры <номер>, а ответчик соответственно собственником квартиры <номер> по адресу : <адрес>. Одним из условий мирового соглашения, является обязательство ответчика оплатить все расходы на переоборудование, переустройство, частичный ремонт жилого дома, связанные с разделом жилого дома и пристройки на две смежные квартиры, предусмотренные экспертным заключением. Согласно мирового соглашения она хочет произвести переустройство внутри дома, путем закладки двух дверей в принадлежащей ей комнате, однако ответчик всячески ей препятствует в этом. Истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ей домовладением и земельным участком, расположенными по адресу : <адрес>, обязать его не чинить ей препятствий в переоборудовании ее квартиры <номер> согласно мирового соглашения, а именно в закладке двух дверей в комнате <номер> и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, 200 рублей.

Истица в судебном заседании уменьшила исковые требования, суду пояснила, что в течение года ответчик не только отказывается оплачивать расходы на переоборудование, переустройство, частичный ремонт жилого дома, но препятствует ей в пользовании принадлежащей ей квартире, а также закладке двух дверей в ее комнате, которые она готова заложить за свой счет. Ответчик оскорбляет ее, наносит ей побои, всячески создает препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее квартирой, обязать его не чинить ей препятствий в переоборудовании ее квартиры <номер>, а именно в закладке двух дверей в комнате <номер> и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании иск не признал полностью. Возражая относительно иска, объяснил, что он действительно при заключении мирового соглашения взял на себя обязательство по оплате всех расходов на переоборудование, переустройство и частичный ремонт, связанные с разделом жилого дома на две квартиры и он признает, что препятствует истице в пользовании ее квартирой. Однако препятствует он истице в закладке двух дверей лишь на том основании, что в случае закладки ею, хоть и за ее средства двух указанных дверей, он вынужден будет в своей квартире тоже производить строительные работы, согласно экспертного заключения, однако денег у него на это не имеется и в дальнейшем не предвидится.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Предъявленный истицей иск является негаторным (иск собственника, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения), который подлежит удовлетворению при доказанности совокупности трех обстоятельств: 1. наличие у истицы права собственности на дом и земельный участок; 2. наличие препятствий в осуществлении истицей прав собственности; 3. создание этих препятствий ответчиком. Доказывать данные обстоятельства надлежит истице. Ответчику надлежит опровергнуть доказательства истицы.

Право собственности истицы на квартиру <номер> ( комнаты № № <номер>,<номер>,<номер>), а ответчика на квартиру <номер> ( комнаты № № <номер>,<номер>,<номер>) в домовладении <номер> и на земельный участок по <адрес> подтверждено определением Каневского районного суда об утверждении мирового соглашения от <дата>г., вступившим в законную силу. Одним из условий указанного определения, является обязательство ОВИ оплатить все расходы на переоборудование, переустройство, частичный ремонт жилого дома, связанные с разделом жилого дома с пристройкой на две смежные квартиры, предусмотренные экспертным заключением. Согласно экспертного заключения <номер> ООО « Экспресс-сервис» для переоборудования выделяемых помещений в две самостоятельно существующие квартиры необходимо произвести, в том числе и работы по закладке дверных проемов между помещениями <номер>и <номер>, <номер> и <номер>.

Из объяснения, как самой истицы, так и ответчика однозначно следует, что препятствия в пользовании квартирой принадлежащей истице на праве собственности со стороны ответчика, о которых она заявляет в иске, имеются. Ответчик не только не опроверг утверждения истицы о том, что он препятствует ей в закладке двух дверей в комнате квартиры принадлежащей истице, но более того сам подтвердил данные препятствия с его стороны, мотивируя их тем, что в случае закладки истицей указанных дверей, он будет вынужден производить и в своей квартире строительные работы, на которые денег у него нет и не будет, в связи с чем, суд признает иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, судебные расходы с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы полностью. Истицей подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые и подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОЛТ к ОВИ об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить полностью.

Обязать ОВИ устранить препятствия ОЛТ в пользовании квартирой <номер>, расположенной по адресу : <адрес>.

Обязать ОВИ не чинить препятствий ОЛТ в переоборудовании ее квартиры <номер>, а именно в закладке двух дверей в комнате <номер>.

Взыскать с ОВИ в пользу ОЛТ судебные расходы 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий