К делу <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 15 июля 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием представителя истца ООО <Название> Михайловой Е.Г., представившей доверенность от <дата> г.,
ответчика Лях Н.М.,
его поверенной Лях Л.Ф., представившей доверенность от <дата> г.,
представителя ответчика адвоката Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 и ордер № 0577562,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО <Название> к Лях Н.М. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику Лях Н.М., указывая, что <дата> г. в результате ДТП возникшего по вине ответчика Лях Н.М., управляющего автомобилем ВАЗ-2101 г/н <номер>, принадлежащим истцу, был причинен тяжкий вред здоровью Холоша Е.Г. На момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности главного инженера. Решением Каневского районного суда от <дата> г. с истца как с владельца источника повышенной опасности в пользу Холоша Е.Г. взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с <дата> г. по <дата> г. включительно 27280 руб. 58 коп., в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 264 руб. 86 коп. начиная с <дата> г. с последующей индексацией, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. Кроме того, решением Каневского районного суда от <дата> г. с истца в пользу Холоша Е.Г. взыскано 50000 руб. в возмещение морального вреда. На основании вышеуказанных вступивших в силу решений Каневского районного суда Каневским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю <дата> г. возбуждено пять исполнительных производство. <дата> г. истцом в порядке погашения задолженности на депозитный счет Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю перечислено 87517 руб. 05 коп. <дата> г. в адрес ответчика истцом направлено письменное предложение возместить истцу произведенные в пользу Холоша Е.Г. выплаты на сумму 87517 руб. 05 коп. Однако в добровольном порядке ущерб, понесенный истцом по вине ответчика, им не компенсирован. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Холоша Е.Г. в размере 87517 руб. 05 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Михайлова Е.Г.в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, на основании ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон, не снимает с ответчика обязанности по возмещению вреда причиненного потерпевшему.
Ответчик Лях Н.М. в судебном заседании исковые требования признал в части, то есть в сумме среднемесячного заработка, поскольку он не совершал никакого преступления, его вина не была доказана, он не был признан судом виновным и уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Он не возражает выплатить истцу сумму своего среднемесячного заработка.
Поверенная ответчика Лях Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в части, то есть в сумме среднемесячного заработка.
Представитель ответчика Позднякова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, то есть в сумме среднемесячного заработка, суду пояснила что приговор в отношении ответчика не был вынесен, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и о прекращении уголовного дела он не писал, тем не менее, уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Просит учесть, что ответчик длительно и безупречно работал в ООО фирма «<Название>», преступление он совершил по неосторожности, в настоящее время у него тяжелое материальное положение, так как сын обучается в университете на дневном отделении, ежемесячно он погашает кредит в Сбербанке и кроме того, он болен и много денежных средств уходит на приобретение дорогостоящего лекарства, что подтверждается справкой о составе семьи ответчика, копией кредитного договора <номер>, справкой врача аллерголога и копией справки о доходах. В связи с изложенным, полагает иск подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере среднемесячной заработной платы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что <дата> г. в 19 ч. 30 мин. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2101, гос. номер 3533 ККБ принадлежащем истцу ОАО «<Название>» Каневского района, двигаясь по <адрес> ст. <адрес>, превысил безопасную скорость движения, в том числе и предельно допустимую в черте населенного пункта, проявил невнимательность и совершил наезд на пешехода Холоша Е.Г., пересекавшего проезжую часть дороги, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Согласно определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дата> г., уголовное дело по обвинению Лях Н.М. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Однако это является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и не освобождает ответчика от возмещения причиненного им вреда.
Согласно решения Каневского районного суда от <дата> г. с ЗАО «<Название>» Каневского района в пользу Холоша Е.Г. взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с <дата> г. по <дата> г. включительно 27280 руб. 58 коп., в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 264 руб. 86 коп., начиная с <дата> г. с последующей индексацией, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Согласно решения Каневского районного суда от <дата> г. с ООО <Название> Каневского района в пользу Холоша Е.Г. в возмещение морального вреда взыскано 50000 руб.
Согласно постановлений от <дата> г. судебным приставом - исполнителем Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Долговой А.Д. возбуждены исполнительные производства №№ <номер>, 3<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, на основании исполнительных листов, выданных Каневским районным судом на основании вышеуказанных решений Канеского районного суда от <дата> г. и от <дата> г.
Согласно платежных поручений №№ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата> г. в порядке погашения задолженности ООО <Название> на депозитный счет Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю перечислено 87517 руб. 05 коп.
Таким образом факты изложенные представителем истца нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком или его представителями.
Суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он не виновен в совершении преступления, приговор постановлен не был, уголовное дело было прекращено за примирением сторон, в связи с чем он не обязан оплачивать расходы истца по оплате в возмещения вреда причиненного здоровью Холоша Е.Г., поскольку его пояснения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того когда одно лицо в силу закона, в данном случае ООО <Название>, возмещает вред, причиненный другим лицом, ответчик Лях Н.М., было бы несправедливо освободить фактического причинителя вреда от какой либо ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Цена разрешенного судом иска 87517 руб. 05 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2825 руб. 51 коп. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО <Название> к Лях Н.М. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворить полностью.
Взыскать с Лях Н.М. в пользу ООО <Название> в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Холоша Е.Г. в размере 87517 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 05 коп.
Взыскать с Лях Н.М. в пользу ООО <Название> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий