К делу № <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 02 август 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
истца Меланс Я.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района, в интересах Меланс Я.Я., к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района Краснодарского края обратился в суд с иском, в интересах Меланс Я.Я., к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Меланс Я.Я., работающего с <дата> года по настоящее время в должности охранника в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенного по адресу: <адрес>, в котором, заявитель просит принять меры к защите его трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за <дата> года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на <дата> имеет перед ним задолженность в размере <сумма>. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает. Просит суд: взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Меланс Я.Я. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <сумма>.
В судебном заседании старший помощник прокурора требования поддержала, просил иск удовлетворить.
Истец Меланс Я.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РУСТ-Инвест» в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО «РУСТ-Инвест» в нарушение требований трудового законодательства не выплатило Меланс Я.Я. заработную плату за <дата> года, чем нарушило основной принцип трудового права.
Согласно представленной справке № <номер> по состоянию на <дата> года Меланс Я.Я., работает в ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь» с <дата> года по настоящее время в должности охранника, сумма задолженности по заработной плате за <дата> года составляет <сумма>.
Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца.
Судом установлено, что ответчик не выплатил Меланс Я.Я. заработную плату за <дата> года.
На основании ст.142 ТК РФ работник вправе воспользоваться самозащитой с целью восстановления нарушенного права на получение заработной платы в полном размере.
С учётом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Меланс Я.Я. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <сумма>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает необходимым возложить судебные расходы на ответчика и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск прокурора Каневского района, в интересах Меланс Я.Я. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Меланс Я.Я. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <сумма>.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в доход государства государственную пошлину в сумме <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий