Дело номер г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 06 июля 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием истцов Польшиной Г.А. и Польшина А.А., их представителя адвоката Анисич А.В., представивщего удостоверение № 40 и ордер № 026561,
представителя ответчика закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» поверенной Червиной И.А., представившей доверен ность от 13.01.2010г.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Ка невской район поверенной Копыловой С.А., представившей доверенность от 11.06.2010 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Польшиной Г.А. и Польшина А.А. к закрытому акционерному обществу «Агрофирма-племзавод «Победа» и администрации муниципального обра зования Каневской район о приватизации квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы предъявили иск к ответчику ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», указывая, что на основании заключенного с ответчиком догово ра найма они проживают <адрес> Каневского района (далее - спорной квартире). На их об ращения о приватизации спорной квартиры ответчик ответил отказом. Истцы требуют принудить ответчика передать спорную квартиру бесплат но в их собственность.
Определением суда от 22.06.2010 г. к участию в деле соответчиком привлечена администрация муниципального образования Каневской рай он.
Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали иско вые требования, объяснив, что ранее 28.10.1998 г. правление общества приняло решение о передаче спорной квартиры в муниципальную собст венность (протокол № 83). Администрация Каневского района постанов лением от 30.11.1998 г. № 722 приняла спорную квартиру в муниципаль ную собственность, в связи с чем, спорная квартира относится к муници пальному жилищному фонду.
Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали полностью, объяснив, что спорная квартира по праву собственности при надлежит ответчику ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа». 28.04.2006 г. (протокол № 11), а не 28.10.1998 г. (как указывают истцы), правление об щества приняло решение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность. Администрация муниципального образования Каневской район распоряжением от 25.05.2006 г. № 609-р, а не постановлением от 30.11.1998 г. № 722 (как указывают истцы), выразила согласие на принятие спорной квартиры в муниципальную собственность при условии подготов ки обществом необходимых для ее передачи документов и после фактиче ской ее передачи по акту приема-передачи. Спорная квартира передана не была, решение правления общества об ее передаче в муниципальную соб ственность отменено 17.05.2008 г. (протокол № 16П), спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, она не относится к муниципальному жилищному фонду.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска не обходимо отказать полностью.
Согласно ст.ст.1, 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О при ватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе приватизировать, то есть, бесплатно получить в собственность, занимаемые ими жилые поме щения лишь в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно постановлению администрации Каневского района от 24.06.1997 г. № 416 и справке ГУН «Крайтехинвентаризация» от 28.04.2010 г. № 2502 спорная квартира по праву собственности принадле жит ответчику ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (право собственно сти зарегистрировано в установленном законом порядке) и относится к ча стному жилищному фонду коммерческого использования (п.1 ч.2, п.4 ч.3 ст.19 ЖКРФ).
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.
Поскольку спорная квартира имеет собственника ответчика ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», следовательно, право муниципальной собственности на нее могло возникнуть лишь после совершения между от ветчиками сделки об ее отчуждении, ее передачи и государственной реги страции перехода права собственности на нее.
Представители ответчиков объяснили, что сделка об отчуждении спорной квартиры между ними не совершалась, спорная квартира не пере давалась и государственная регистрация перехода права собственности на нее не осуществлялась.
При таких обстоятельствах спорная квартира не может признаваться относящейся к муниципальному жилищному фонду даже при наличии ре шения правления общества об ее передаче в муниципальную собствен ность и решения администрации муниципального образования Каневской район о согласии на ее принятие в муниципальную собственность. Время принятия решения правлением общества о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность 28.10.1998 г. (как указывают истцы) или 28.04.2006 г. (как указывают представители ответчиков), время принятия решения администрацией муниципального образования Каневской район о принятии спорной квартиры в муниципальную собственность 30.11.1998 г. (как указывают истцы) или 25.05.2006 г. (как указывают представители от ветчиков), а равно терминология, использованная в указанных решениях ответчиков («передать в муниципальную собственность», «отнести к объ ектам муниципальной собственности», «признать объектом муниципаль ной собственности»), юридического значения по делу не имеют, поскольку переход права собственности на спорную квартиру возможен лишь при со вершении совокупности вышеизложенных юридически значимых дейст вий: 1. сделки между ответчиками об отчуждении спорной квартиры, 2. передачи спорной квартиры 3. государственной регистрации перехода пра ва собственности на спорную квартиру.
Поскольку такие действия совершены не были, следовательно, спор ная квартира по-прежнему принадлежит по праву собственности ответчику ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и не относится к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем, истцы не имеют прав на ее приватиза цию, а в удовлетворении иска необходимо полностью отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы воз мещению им не подлежат.
На основании изложенною, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Польшиной Г.А. и Польшина А.А. к закрытому акционерному обществу «Агрофирма-племзавод «Победа» и администрации муниципального образования Ка невской район о приватизации квартиры отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение деся ти дней со дня принятая решения судом в окончательной форме.
Председательствующий