решение (судья Смирнов В.В.)

Дело номер г.

Станица Каневская Краснодарского края 10 августа 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истицы Гутенюк Р.Ф.,

представителя ответчицы Аптеевой Л.С. адвоката Лопунова С.И., представившего удостоверение № 3633 и ордер № 302628,

рассмотрев гражданское дело по иску Гутенюк Р.Ф. к Аптеевой Л.С.е о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что она собственник жилого дома в ст. Каневской <адрес> (далее - спорного жилого дома). Ответчица (дочь истицы), в спорном жилом доме не проживает. Истица требует признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым домом.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что ответчица ее дочь и была вселена в спорный жилой дом как член ее семьи с ее согласия, договор найма с ней не заключался. Дочь постоянно проживает в г. Чехов Московской области по неизвестному истице адресу, связи с ней она не поддерживает, периодически, на несколько месяцев, ответчица приезжает жить в спорный жилой дом, проживая в этом доме, оскорбляет истицу, угрожает истице признать ее недееспособной.

Суд признал место пребывания ответчицы неизвестным и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве ее представителя. Представитель ответчицы (адвокат) в судебном заседании иск не признал полностью, объяснив, что ответчица была вселена в спорный жилой дом как член семьи истицы с согласия истицы, регистрация ответчицы по месту пребывания в спорном жилом доме была осуществлена на срок до 08.12.2012 г. по взаимному соглашению между истицей и ответчицей, в связи с чем, нет оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (регистрационному удостоверению) спорный жилой дом по праву собственности принадлежит истице. Согласно адресной справке по адресу спорного жилого дома зарегистрировано место пребывания, а не место жительства (как указывает истица) ответчицы с 09.12.2009 г. до 08.12.2012 г.

Согласно п.п.10 и 15 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений, без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Истица признала, что ответчица была вселена в спорный жилой дом как член ее семьи с ее согласия, регистрация ее по месту пребывания в спорном жилом доме была осуществлена на срок до 08.12.2012 г. по взаимному соглашению между нею и ответчицей и данное признание принято судом, что согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает представителя ответчицы от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении дети данного собственника.

Поскольку ответчица была вселена в спорный жилой дом с согласия истицы (собственника спорного жилого дома), место пребывания ответчицы на определенный срок было зарегистрировано по адресу этого дома по соглашению с истицей и договор найма с ответчицей не заключался, следовательно, ответчица являлась членом семьи истицы и приобрела право пользования спорным жилым домом как член семьи собственника спорного жилого дома.

Из буквального толкования нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (далее - Постановления Пленума), по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку ответчица была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи истицы как дочь, в настоящее время ответчица по-прежнему является дочерью истицы, никаких обстоятельств, свидетельствующих об изменении ее статуса, не имеется, а из существа объяснений истицы следует, что основанием иска является фактически лишь неприязненное отношение истицы к ответчице, следовательно, нет и никаких оснований считать семейные отношения между ответчицей и истицей прекращенными, а ответчица и в настоящее время должна признаваться членом семьи истицы (собственника спорного жилого дома).

Никаких доказательств (кроме голословных утверждений истицы) тех обстоятельств, что ответчица, проживая в спорном жилом доме, оскорбляет истицу и угрожает истице признать ее недееспособной, суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства вызывают у суда объективные сомнения в правдивости объяснений истицы, по сути, не подтвержденных никакими доказательствами. Тщательно исследовав объяснения истицы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, отвергает их, а обстоятельства противоправного поведения ответчицы и создание ею препятствий истице для проживания в жилом доме признает недоказанными.

Кроме того, противоправное поведение ответчицы и создание ею препятствий истице для проживания в жилом доме, сами по себе не могут являться основаниями удовлетворения иска, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством основаниями признания утратившим право пользования жилым помещением. В этих случаях истица вправе требовать защиты своих прав в порядке, установленном ст.304 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ в срок до 08.12.2012 г. ответчица не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым домом даже в случае прекращения семейных отношений с истицей, поскольку ее право пользования спорным жилым домом до этого срока установлено соглашением между истицей и ответчицей.

Согласно ст.98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гутенюк Р.Ф. к Аптеевой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий