Дело номер г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 04 августа 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» поверенной Бережной И.В., представившей доверенность от 12.01.2010 г.,
ответчиков Долгих Е.Н. и Лапина С.А., действующих от своего имени и как законные представители от име ни несовершеннолетнего ответчика сына Лапина И.С.,
прокурора Резановой Т.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» к Долгих Е.Н., Лапину С.А. и Лапину И.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчикам Долгих Е.Н., Лапину И.С., Лапи ну С.А. и Казакевич С.В., указывая, что ответчики без законных оснований проживают в принадлежащем истцу по праву собственности жилом поме щении, находящемся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», ферма <адрес> (далее - спорном жилом помещении). Ис тец требует (уменьшив в судебном заседании исковые требования и ис ключив из числа ответчиков Казакевич С.В.) выселить ответчиков из спор ного жилого помещения. Истец так же требует возместить ему с ответчи ков судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что ответчики были вселены в спорное жилое по мещение с согласия истца как наниматели, последний договор найма, за ключенный с ответчицей Долгих Е.Н. 01.12.2008 г., прекращен 01.05.2009 г. По условиям договора найма при его прекращении ответчики должны были выселиться в течение 3 дней, однако ответчики продолжают прожи вать в спорном жилом помещении без законных оснований.
Ответчики в судебном заседании иск не признали полностью, объяс нив, что они были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца как наниматели, последний договор найма, заключенный с ответчицей Долгих Е.Н. 01.12.2008 г., прекращен 01.05.2009 г., после чего никаких иных договоров с истцом они не заключали. Никаких предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением у них нет, но они не освобождают спорное жилое помещение, поскольку у них нет иного жилого помещения.
Прокурор, давая заключение по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению полностью.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворе нию полностью.
Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (реги страционному удостоверению) спорное жилое помещение по праву собст венности принадлежит истцу и является квартирой в многоквартирном жилом доме. Согласно адресным справкам и паспортам ответчиков место жительства ответчицы Долгих Е.Н. зарегистрировано по данному адресу с 2000 г., место жительства ответчика Лапина С.А. зарегистрировано по данному адресу с 1999 г.
При таких обстоятельствах правоотношения сторон относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действо вавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.
Ответчики были вселены в спорное жилое помещение (относивше муся согласно п.2 ст.5 ЖК РСФСР к общественному жилищному фонду) в 1999 г. и 2000 г. как наниматели и согласно действовавшему в тот период времени законодательству (ст.51 ЖК РСФСР) приобрели право пользова ния спорным жилым помещением как наниматели. Жилое помещение яв лялось служебным жилым помещением (ст. 103 ЖК РСФСР) - общежитием (ст.109ЖК РСФСР).
В настоящее время спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования (п.1 ч.2, п.4 ч.3 ст.19 ЖК РФ) и не является ни служебным жилым помещением, ни общежитием в смысле, придаваемом этим понятиям ЖК РФ (ст.92 ЖК РФ).
Согласно договору найма от 01.12.2008 г., заключенному между ист цом (наймодателем) и ответчицей Долгих Е.Н. (нанимателем), он заключен до 01.05.2009 г., то есть, на срок до одного года (краткосрочный наем) и согласно подп.3 п.4.4 договора найма и по смыслу п.2 ст.683 ГК РФ этот договор признается прекращенным с 01.05.2009 г.
Поскольку со дня прекращения договора найма у ответчиков отсут ствуют какие-либо предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением (что признано и ответчиками в судебном за седании), следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков необходимо признать прекращенным с 01.05.2009 г.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным на стоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответст вующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жило го помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответ чиков прекращено с 01.05.2009 г., следовательно, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им). Посколь ку в срок, установленный подл.12 п.2.2 договора найма (3 дня со дня пре кращения договора) ответчики не освободили спорное жилое помещение, следовательно, по требованию истца они подлежат выселению.
Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с ре гистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пре делах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями, снятие гражданина с регистра ционного учета по месту жительства производится органами регистраци онного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку место жительства ответчиков Долгих Е.Н. и Лапина С.А. зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, следовательно, решение суда, которым ответчики выселяются из спорного жилого поме щения, является для отделения управления ФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия ответчиков с регистраци онного учета по месту жительства по указанному адресу.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. подтверждены надлежащими документами, не оспоре ны ответчиками, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмеще нию истцу с ответчиков Долгих Е.Н. и Лапина С.Л. в равных долях полно стью, а понесенные ответчиками судебные расходы возмещению им не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «По беда» к Долгих Е.Н., Лапину С.А. и Лапину И.С. о выселении удовлетворить полностью.
Выселить Долгих Е.Н., Лапина С.А. и Лапина И.С. из жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», ферма <адрес>.
Взыскать с Долгих Е.Н. и Лапина С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» судебные расходы по 2000 рублей с каждого.
Решение суда является для отделения управления ФМС РФ по Крас нодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия Долгих Е.Н. и Лапина С.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение деся ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий