решение (судья Смирнов В.В.)

Дело номер г.

Станица Каневская Краснодарского края 17 августа 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» поверенной Червиной И.А., представившей доверенность от 13.01.2010 г.,

ответчицы Лапиной Н.А., ее представителя адвоката Угрюмова Ю.Г., представившего удостоверение № 1219 и ордер № 053711,

рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» к Лапиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам Лапиной Н.А. и Лапину А.А., указывая, что ответчики без законных оснований проживают в принадлежащем истцу по праву собственности жилом помещении, находящемся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», ферма <адрес> (далее - спорном жилом помещении). Истец требует (исключив в судебном заседании из числа ответчиков Лапина А.А) признать ответчицу Лапину Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Истец так же требует возместить ему с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца как наниматель на период работы в хозяйстве, договор найма с ней не заключался. Ответчица уволилась с работы в 1995 г., однако она продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных оснований, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали полностью, объяснив, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца как наниматель, договор найма в письменной форме с ней не заключался, после прекращения трудовых отношений с истцом в 1995 г. она так же никаких письменных договоров найма с истцом не заключала, на заключение договора найма на условиях истца она не согласна, равно как и не согласна на покупку квартиры по предложенной истцом цене; она акционер общества и, следовательно, совладелец имущества общества, включая спорное жилое помещение; она была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца на основании ордера и, следовательно, с ней был заключен договор найма спорного жилого помещения на неопределенный срок, который может быть прекращен или расторгнут при соблюдении определенных условий. Возражения относительно иска представлены в письменной форме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (свидетельству о государственной регистрации права собственности) спорное жилое помещение по праву собственности принадлежит истцу и является квартирой в многоквартирном жилом доме. Согласно адресной справке и паспорту ответчицы ее место жительства зарегистрировано по данному адресу с 2000 г.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим в тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Согласно ордеру от 04.02.1987 г. ответчица была вселена в спорное жилое помещение (относившееся согласно п.2 ст.5 ЖК РСФСР к общественному жилищному фонду) как член семьи нанимателя Лапина А.С. и согласно действовавшему в тот период времени законодательству (ст.51 ЖК РСФСР) приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя. Жилое помещение являлось служебным жилым помещением (ст.103 ЖК РСФСР) - общежитием (ст.109 ЖК РСФСР). В 1995 г. трудовые отношения ответчицы с истцом прекращены (что ответчицей и ее представителем не оспаривается).

Согласно ст.ст.107, 110 ЖК РСФСР (действовавшим в момент прекращения трудовых отношений ответчицы с истцом) лица, прекратившие трудовые отношения с предприятием по собственному желанию, подлежали выселению из служебных помещений и общежитий со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения, кроме случаев, предусмотренных в ст.108 ЖК РСФСР. Обстоятельств, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, судом в судебном заседании не установлено и на данные обстоятельства ответчица и ее представитель не ссылалась в обоснование своих возражений относительно иска.

Из совокупности изложенного следует, что в момент прекращения трудовых отношений ответчицы с истцом согласно всем нормам действовавшего в тот период времени законодательства ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, приобретенное ею как членом семьи нанимателя.

Возражения ответчицы относительно иска суд признает несостоятельными. То обстоятельство, что истица является акционером общества, вовсе не означает, что она является и совладельцем имущества общества, включая спорное жилое помещение, поскольку согласно п.1 ст.48, п.3 ст.99 ГК РФ). То обстоятельство, что истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца на основании ордера, выданного Лапину А.С., вовсе не означает, что с ней был заключен договор найма спорного жилого помещения на неопределенный срок, поскольку согласно ст.ст.51 и 106 ЖК РСФСР (действовавшим во время вселения ответчицы в спорное жилое помещение) договор найма служебного жилого помещения в домах общественного жилищного фонда заключался в письменной форме между наймодателем - соответствующим предприятием, учреждением, организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, в договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением, а ордер на жилое помещение являлся лишь основанием заключения этого договора найма.

В настоящее время спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования (п.1 ч.2, п.4 ч.3 ст.19 ЖК РФ) и не является ни служебным жилым помещением, ни общежитием в смысле, придаваемом этим понятиям ЖК РФ (ст.92 ЖК РФ). Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения в настоящее время так же заключается в письменной форме.

Договор найма спорного жилого помещения в надлежащей письменной форме суду не представлен и согласно объяснениям сторон такой договор между сторонами не заключался.

По смыслу п.п.1 и 2 ст.288, ст.304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений этих прав от лиц, которые не имеют законного права пользования жилым помещением, в том числе, требовать признания их утратившими право пользования жилым помещением, если такое право ранее у них имелось.

Поскольку со дня прекращения трудовых отношений ответчицы с истцом ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, приобретенное ею как членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, какие-либо предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением у ответчицы отсутствуют, следовательно, требование истца признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку место жительства ответчицы зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчица признается утратившей право пользования спорным жилым помещением, является для отделения управления ФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. подтверждены надлежащими документами, не оспорены ответчицей, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчицы полностью, а понесенные ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» к Лапиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Лапину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес

Взыскать с Лапиной Н.А. в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» судебные расходы 4000 рублей.

Решение суда является для отделения управления ФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия Лапиной Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

<адрес>