решение (судья Луценко Е.А.)

Дело № «..»

Станица Каневская Краснодарского края 12 августа 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истцов Щербакова И.А., Утенковой А.Ф.,

представителя истцов, поверенного Здор С.В., представившего доверенность № Д-692 от 13.05.2010г.,

ответчицы Мухиной Н.В.,

представителя ответчицы, адвоката Широковой Н.Л., представившей удостоверение № 3154 и ордер № 005610,

рассмотрев гражданское дело по иску Щербакова И.А., Утенковой А.Ф. к Мухиной Н.В., ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы предъявили иск к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 21.10.2009 г. по вине ответчицы Мухиной Н.В. произошло столкновение принадлежащего ответчице Мухиной Н.В. автомобиля под ее управлением со скутером истца Щербакова И.А. под управлением истицы Утенковой А.Ф. В результате столкновения скутер истца Щербакова И.А. получил механические повреждения, а истица Утенкова А.Ф. получила повреждение здоровья. Размер ущерба скутеру согласно акта оценки составил 24830 руб., страховая компания возместила вред в сумме 8170 руб. Истцы требуют взыскать с ответчиков: с ответчика ОСАО « Россия» в пользу истца Щербакова И.А. не возмещенный страховой компанией вред 17360 руб.; с ответчика ОСАО « Россия» в пользу ответчицы Утенковой А.Ф. материальный ущерб 207 руб.32 коп.; с ответчицы Мухиной Н.В. в пользу истицы Утенковой А.Ф. компенсацию морального вреда 30000 руб.; солидарно взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в сумме 14564 руб.

Истцы и их представитель в судебном заседании уменьшили исковые требования. Просили взыскать с ответчика ОСАО « Россия» в пользу истца Щербакова И.А. не возмещенный страховой компанией вред, причиненный повреждением скутера- 10830 руб. и судебные расходы 11600 руб.,( из которых : 5000 руб. расходы за проведение экспертизы, 5000 руб. услуги представителя, 500 руб. нотариальная доверенность на имя представителя, 700 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 400 руб. гос.пошлина), всего 22430 руб. С ответчицы Мухиной Н.В. в пользу истицы Утенковой А.Ф. просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы в сумме 6270 руб., ( из которых : 5000 руб. услуги представителя, 500 руб. нотариальная доверенность на имя представителя, 670 руб. расходы за установление экспертом тяжести вреда здоровью, 100 руб. гос. пошлина), всего 11270 руб.

Ответчица Мухина Н.В. и ее представитель в судебном заседании измененный иск признали полностью. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ ответчица признала обстоятельство своей виновности в ДТП, которое сторонами также не оспаривалось и данное признание принято судом.

Представитель ответчика ОСАО « Россия» в судебное заседание не явился, в суд представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО « Россия».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом было определено, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: виновность ответчицы Мухиной Н.В. в ДТП, ее страхование риска гражданской ответственности, размер причиненных истцам материального и морального вреда. Доказывать данные обстоятельства надлежит истцам, ответчикам надлежит опровергнуть доказательства истцов.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении ответчица Мухина Н.В. признана виновной в том, что 21.10.2009 г. она, двигаясь задним ходом на автомобиле, допустила наезд на водителя скутера Утенкову А.Ф., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Виновность Мухиной Н.В. в ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2010г., не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, виновность ответчицы Мухиной Н.В. в ДТП необходимо признать доказанной.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «в» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.2ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Предъявляя иск к ответчику ОСАО «Россия», истец Щербаков И.А. основывает свои требования на тех обстоятельствах, что ответчиком неверно определен размер причиненного его имуществу вреда. Ответчик ОСАО «Россия » выплатил истцу Щербакову И.А. страховую выплату 8170 руб. Согласно представленной истцом Щербаковым И.А. независимой оценке от 30.10.2009 г. размер материального вреда составил 24830 руб.

Согласно заключению эксперта от 14.07.2010 г. № 190 стоимость восстановительных расходов скутера-22438 руб., рыночная стоимость скутера без учета аварийных повреждений на 12.07.2010г.-19000 руб., итоговая величина восстановительных расходов на устранение повреждений возникших в результате ДТП скутера на 12.07.2010г.- 19000 руб. Поскольку эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительных расходов (22438 руб.) превысила доаварийную стоимость скутера ( 19000 руб.), то стоимость восстановительных расходов принимается равной рыночной стоимости скутера до ДТП- 19000 руб.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз сторонами в судебном заседании не заявлено. Подлежащее доказыванию обстоятельство (размер причиненного имуществу истца Щербакова И.А. вреда) может быть подтверждено только заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что в результате ДТП имуществу истца Щербакова И.А. причинен вред 19000 руб., который необоснованно возмещен ответчиком ОСАО «Россия» лишь в части в размере 8170 руб., в связи с чем, исковые требования к ответчику ОСАО «Россия» взыскать не возмещенный страховой компанией вред, причиненный повреждением скутера 10830 руб.( 19000 руб.-8170 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебной -медицинской экспертизы у истицы Утенковой А.Ф. установлено повреждение здоровья в виде: кровоподтека по наружной поверхности в верхней трети правого бедра; ушиба мягких тканей и кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы; трех ссадин на наружной поверхности в проекции правого голеностопного сустава ; движения в правом голеностопном суставе ограничены за счет отека мягких тканей. Указанные повреждения, которые получены истицей Утенковой А.Ф. в результате травматического воздействия твердых предметов, возможны, при ДТП 21.10.2009 г., повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Оснований подвергать сомнению причинно-следственную связь между ДТП и повреждением здоровья истицы Утенковой А.Ф. у суда не имеется, представленные истицей Утенковой А.Ф. доказательства ответчиками не опровергнуты.

Физические страдания истицы связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате ДТП. Фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть вреда здоровью и само повреждение здоровья не свидетельствуют о значительных физических страданиях истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 5000 руб.

Цена иска 10830 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 433.20 руб. Истцом Щербаковым И.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина 400 руб. Следовательно, с ответчика ОСАО « Россия» необходимо довзыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 33 руб. 20 коп. Расходы на сумму 11600 руб. понесенные истцом Щербаковым И.А., из которых : по оплате экспертизы 5000 руб., расходы за оплату услуг представителя 5000 руб., 500 руб. нотариальная доверенность на имя представителя, 700 руб. расходы по оценке причиненного скутеру, 400 руб.расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика ОСАО « Россия». Расходы на сумму 6270 руб. понесенные истицей Утенковой А.Ф., ( из которых : 5000 руб. услуги представителя, 500 руб. нотариальная доверенность на имя представителя, 670 руб. расходы за установление экспертом тяжести вреда здоровью, 100 руб. гос. пошлина), подлежат возмещению ответчицей Мухиной Н.В. Судебные расходы истцов подтверждены надлежащими документами, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом тяжести дела и количества судебных заседаний, суд находит разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербакова И.А., Утенковой А.Ф. к Мухиной Н.В., ОСАО « Россия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСАО « Россия» в пользу Щербакова И.А. не возмещенный страховой компанией вред, причиненный повреждением скутера 10830 рублей, судебные расходы в сумме 11600 рублей, всего 22430 рублей.

Довзыскать с ОСАО « Россия» в доход государства государственную пошлину 33 рубля 20 копейки.

Взыскать с Мухиной Н.В. в пользу Утенковой А.Ф. компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 6270 рублей, всего 11270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий