К делу № <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 17 августа 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием ответчика Левицкого А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Р.» к Левицкому А.Н. о взыскании с ответчика страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику Левицкому А.Н., указывая, что <дата> года ИП Головко Т.Ф. на основании договора страхования № <номер> застраховала в Краснодарском филиале ОСАО «Р.» гражданскую ответственность перевозчика. <дата> года между ООО «В.Т.» и ИП Головко Т.Ф. заключен Договор № <номер> на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «В.Т.» являясь Экспедитором, направило <дата> года в адрес ИП Головко Т.Ф. заявку № <номер> на предоставлении транспорта. <дата> года между Головко Т.Ф. и Левицким А.Н. заключен договор поручения, предметом которого является перевозка груза. <дата> года ИП Головко Т.Ф., являясь Перевозчиком, в соответствии с заявкой № <номер> предоставила на погрузку автомобиль MAN, г/н <номер> для перевозки груза - пиво Баг Бир Промо ПЭТ 2,5л*6, в соответствии с ТТН № <номер> от <дата>года по маршруту г.И. - г.Т.. <дата>года по вине водителя Левицкого А.Н. произошло ДТП с участием автомобиля MAN, г/н <номер>. Данный факт удостоверяется Справкой о ДТП от <дата> года по форме № <номер>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года. В результате опрокидывания автомобиля перевозимый груз - погиб, что удостоверяется отчетом № <номер>, составленным ООО «АПЕКС ТРУП». По факту вышеуказанного ООО «В.Т.», являясь Экспедитором, направило требование о возмещении ущерба к перевозчику ИП Головко Т.Ф. от <дата> года в размере <сумма> рублей. В свою очередь, ИП Головко Т.Ф., являясь Страхователем гражданской ответственности перевозчика обратилась с заявлением об убытке в адрес Краснодарского филиала ОСАО «Р.». ОСАО «Р.», проверив представленные документы признало претензию ООО «В.Т.» в адрес ИП Головко Т.Ф. обоснованной, и соответственно, событие по факту повреждения груза в результате ДТП - страховым. Краснодарский филиала ОСАО «Р.», выполняя договорные обязательства по договору страхования № <номер> произвел выплату страхового возмещения за поврежденный в ДТП груз в размере <сумма> рублей. Просят суд: взыскать с Левицкого А.Н., в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <сумма> рублей; все судебные расходы, понесённые Краснодарским филиалом ОСАО «Р.» возложить на ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие настаивает на удовлетворении исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал полностью, суду пояснил, что он действительно перевозил указанные груз и что договор поручения от <дата> года он подписывал, но не предполагал, что данным договором предусмотрена полная материальная ответственность за сохранность вверенного груза. Просил суд о снисхождении.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно страхового полиса № <номер> ИП Головко Т.Ф. застраховала в ОСАО «Р.» гражданскую ответственность перевозчика на период с <дата> года по <дата> года включительно. Согласно приложения к указанному полюсу страхования гражданской ответственности, автомобиль MAN государственный регистрационный знак <номер>, был включен в список тягачей/автомобилей, которые страхователь планирует использовать для перевозки грузов.
Согласно страхового акта № <номер> от <дата> года к полису страхования гражданской ответственности перевозчика № <номер> от <дата> года ИП Головко Т.Ф. заключен договор о страховании гражданской ответственности перевозчика.
Согласно соглашения об урегулировании убытка по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № <номер> от <дата> года, от <дата> года страховщик ОСАО «Россия» признало направленную в адрес страхователя претензию № <номер> от <дата> года от третьего лица ООО «В.Т.» о возмещении последнему материального ущерба по факту гибели перевозимого в соответствии с ТТН № <номер> от <дата> года груза - пиво Баг-Бир Промо ПЭТ 2,5*6 обоснованной в сумме <сумма> рублей, а соответственно, событие страховым случаем. Гибель груза произошла в результате опрокидывания <дата> года на 7 км.+500 м. автодороги Т.-Б. автомобиля MAN государственный регистрационный знак <номер>. Выплата страхового возмещения составила <сумма> рублей, из которых сумма франшизы составила <сумма> рублей.
На основании заключения по убытку № <номер> от <дата> года, сумма убытка, подлежащего возмещению составила <сумма> рубля, из которых некомпенсируемая часть убытка, предусмотренная Полисом страхования от <дата> года составляет <сумма> рублей. Таким образом убыток был признан страховым случаем и было определено произвести выплату страхового возмещения в размере <сумма> рубля.
Как следует из договора № <номер> от <дата> года, ООО «В.Т.» и ИП Головко Т.Ф., состояли в договорных отношениях. Предметом договора являлось то, что исполнитель (ИП Головко Т.Ф.) обязуется по заданию заказчика (ООО «В.Т.») организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик, обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату. Согласно: порядка организации перевозок указанного договора, «перевозки грузов организуются исполнителем либо в привлечением третьих лиц на основании заявок заявляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных»; обязанностей исполнителя указанного договора «исполнитель по договору определяет тип автотранспорта, пригородный для перевозки грузов заказчика и обеспечивающий сохранность груза при перевозке»; ответственности сторон «исполнитель несет ответственность за: сохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения (его представителями) экспедиционных обязанностей, предусмотренных договором».
Как следует из договора поручения от <дата> года Головко Т.Ф. (доверитель) и Левицкий А.Н. (поверенный) заключили договор согласно которого, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по перевозке грузов. Согласно п.5.2 вышеуказанного договора поручения поверенный несет полную ответственность за сохранность полученного им груза, а также за комплектность и техническое состояние вверенного ему имущества и транспортного средства.
Из материалов дела следует, что:
<дата> года ИП.Головко Т.Ф. поступила заявка от ООО «В.Т.» на предоставление транспорта.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года: в 05 часов 30 минут на 7 км.+ 500 м. автодороги Т.-Б. транспортное средство MAN государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее Головко Т.Ф., под управлением Левицкого А.Н. получило механические повреждения. В результате чего перевозимый указанным транспортным средством груз, поврежден полностью (протокол осмотра транспортного средства от <дата> года).
Определением от <дата> года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку законодательством РФ за правонарушение, совершенное водителем Левицким А.Н. (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел опрокидывание транспортного средства на проезжей части) за отсутствием в действиях Левицкого А.Н. состава административного правонарушения.
Согласно отчета № <номер> об определении величины обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу стоимость ущерба, причинённого имуществу принадлежащему ИП Головко Т.Ф. по состоянию на <дата> года составляет <сумма> рублей.
Платёжным поручением от <дата> года № <номер> Краснодарским филиалом ОСАО «Р.» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «В.Т.» в счет выплаты страхового возмещения по договору № <номер> от <дата> года, согласно акта № <номер> от <дата> года в размере <сумма> рубля.
Платёжным поручением от <дата> года № <номер> Краснодарским филиалом ОСАО «Р.» были перечислены денежные средства на расчетный счет ИП Головко Т.Ф. в счет выплаты страхового возмещения по договору № <номер> от <дата> года, согласно акта № <номер> от <дата> года в размере <сумма> рублей.
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Риск был застрахован страхователем ИП Головко Т.Ф.
Из норм ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз.5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступле ние страхового случая.
Цена разрешенного судом иска <сумма>, подлежащая уплате государственная пошлина составляет <сумма>. Указанная государственная пошлина была оплачена истцом при подаче иска. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ государственную по шлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Р.» к Левицкому А.Н. о взыскании с ответчика страховой выплаты удовлетворить полностью.
Взыскать с Левицкого А.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Р.» в счет возмещения ущерба <сумма>.
Взыскать с Левицкого А.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Р.» государственную пошлину в размере <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский
краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Судья