Дело номер г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 24 августа 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя истца Мамедова В.И.О. поверенного Ковален ко И.М., представившего доверенность от 05.07.2010 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Мамедова В.И.О. к Рудь Д.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что 03.04.2010 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи 28 телят по цене 220000 руб., по условиям которого ответчик обязался уплатить полную цену по договору в течение 3 месяцев. Обязательство по договору ответчик не исполнил. Предста витель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору 220000 руб. Представитель истца так же требует возместить истцу с ответчика су дебные расходы по уплате государственной пошлины 5400 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требова ния.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного за седания ответчик извещен надлежащим образом телеграммой (ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их сово купности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полно стью.
Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи между сторонами должен быть совершен в простой письменной форме.
Договор купли-продажи в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ) суду не представлен.
Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить пись менные и другие доказательства.
Представителем истца представлена расписка ответчика, при толковании которой суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следу ет, что 03.04.2010 г. ответчик купил у истца 28 телят и обязался уплатить цену за них 220000 руб. в течение 3 месяцев. Возражений относительно иска, а равно до казательств, опровергающих объяснения представителя истца и представленное им доказательство, ответчиком суду не представлено.
-2-
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 03.04.2010 г. ис тец заключил с ответчиком договор купли-продажи 28 телят по цене 220000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплатить полную цену по договору в течение 3 месяцев, то есть, в кредит (ст.488 ГК РФ).
Согласно п.п.1 и 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи поку пателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата не оплаченных товаров.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа щим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик, получивший товар (телят) не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок (до 03.07.2010 г.), истец вправе требовать оплаты переданного товара, в связи с чем, исковое требо вание о взыскании долга по договору купли-продажи 220000 руб. подлежит удов летворению полностью.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошли ны 5400 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб. (признаваемые судом разумными) подтверждены надлежащими документами, не оспорены ответчиком, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мамедова В.И.О. к Рудь Д.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить полностью.
Взыскать с Рудь Д.Д. в пользу Мамедова В.И.О. долг по договору купли-продажи 220000 рублей и судебные расходы 15400 руб лей, всего 235400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
.
.
.