Дело номер г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 07 сентября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя заявителя Шидловского А.В. поверенной Широковой Н.Л., представившей доверенность от 28.08.2010 г.,
представителя заинтересованного лица межрайонной инспекции Феде ральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее - МРИ ФНС) поверенного Гончарова С.П., представившего доверенность от 26.04.2010 г.,
представителя заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ФССП) поверенного Кривцун Г.Ф., представившего доверенность от 27.10.2009 г.,
заинтересованного лица Дауровой Н.В., ее представителей Дауровой Г.А. и Джинджолия Т.А., представивших доверенности от 07.09.2010 г.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Шидловского А.В. об оспаривании решения государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель подал в суд заявление, указывая, что решением государст венного органа МРИ ФНС (заинтересованного лица) от 15.07.2010 г. (далее - оспариваемым решением) осуществлена государственная регистрация ликвидации юридического лица ООО «К.» (далее - общества), единственным учредителем которого являлась Даурова Н.В. (заинтересованное лицо), которая представила не достоверные сведения об имуществе общества и об его кредиторской за долженности, чем нарушила права и законные интересы заявителя как кре дитора общества. Заявитель требует признать оспариваемое решение неза конным, признать записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества и о составлении промежуточного ликвидационного баланса недействи тельными, обязать заинтересованное лицо МРИ ФНС внести в ЕГРЮЛ за пись об исключении этих записей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала изло женные в заявлении требования.
Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС в судебном засе дании признал заявление необоснованным, объяснив, что оспариваемое решение было вынесено на основании представленных документов, которые соответствовали действующему законодательству, оснований для от каза в государственной регистрации ликвидации общества не имелось.
Представитель заинтересованного лица ФССП в судебном заседании признал заявление обоснованным, объяснив, что задолженность общества перед заявителем составляет 4217079.80 руб., заинтересованное лицо Даурова Н.В. представила недостоверные сведения об имуществе общества и об его кредиторской задолженности, чем нарушила права и законные ин тересы заявителя как кредитора общества.
Заинтересованное лицо Даурова Н.В. и ее представители в судебном заседании признали заявление необоснованным, объяснив, что по акту от 14.04.2010 г. в счет долга заявителю было передано имущество общества, стоимость которого превышала долг общества перед заявителем, в связи с чем, заявитель перестал быть кредитором общества. На момент вынесения оспариваемого решения у общества не было имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для удовлетворения требований заявителя.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удов летворению полностью.
По смыслу главы VII ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государст венной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате лей» (далее - Закона) решение о ликвидации юридического лица, принятое учредителями (участниками) юридического лица, направляемое в регист рирующий орган, носит уведомительный характер, поскольку в регистри рующий орган лишь представляются документы согласно п.1 ст.21 Закона по перечню, который является исчерпывающим и расширительному тол кованию не подлежит, а из оснований отказа в государственной регистра ции, изложенных в п.1 ст.23 Закона, а равно, из изложенных в Законе прав и обязанностей регистрирующего органа, следует, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, со держащихся в представленных документах.
Согласно подп. «а» п.1 ст.21 Закона в регистрирующий орган пред ставляется подписанное заявителем заявление о государственной регист рации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федераль ным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кре диторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласо ваны с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Из содержания данной нормы прямо следует, что обязанность подтверждать достовер ность представляемых сведений, включая сведения о соблюдении установ ленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и о завершении расчетов с кредиторами юридического лица, Законом возло жена на заявителя и эти сведения должны отражаться в представляемых в регистрирующий орган промежуточном и ликвидационном балансах (п.3 ст.20, подп. «б» п.1 ст.21 Закона).
Порядок ликвидации юридического лица изложен, в частности, в ст.63 ГК РФ, согласно которой, кроме помещения в органах печати публи кации о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о лик видации юридического лица (п.1), после окончания срока для предъявле ния требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (п.2), если имеющиеся у ликвиди руемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовле творения требований кредиторов, осуществляет продажу имущества юри дического лица с публичных торгов в порядке, установленном для испол нения судебных решений (п.3) и лишь после завершения расчетов с креди торами составляет ликвидационный баланс (п.5).
Согласно исполнительному листу, выданному 09.06.2009 г., с обще ства в пользу заявителя взыскано 6198000 руб., на основании этого испол нительного листа 11.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство, в котором по акту от 14.04.2010 г. в счет долга заявителю передано имуще ство общества стоимостью 1980920.20 руб., остаток долга 4217079.80 руб.
Возражения заинтересованного лица Дауровой Н.В. и ее представи телей в той части, что по акту от 14.04.2010 г. в счет долга заявителю было передано имущество общества, стоимость которого превышала долг обще ства перед заявителем, по своей сути направлены на оспаривание действи тельности этого акта в части стоимости переданного имущества, поскольку стоимость переданного имущества в этом акте конкретно определена -1980920.20 руб. Поскольку возражения в данной части абсолютно голо словны, никаких доказательств ничтожности этого акта суду не представ лено, следовательно, этот акт необходимо признавать оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительной лишь по требованиям ука занных в ГК РФ лиц. Поскольку таких требований в исковом производстве никем не предъявлено, а возражения заинтересованного лица Дауровой Н.В. и ее представителей относительно заявления в процессуальном смыс ле исковыми требованиями не признаются, следовательно, указанный акт, не оспоренный в предусмотренном законом порядке, признается судом действительным (пока в предусмотренном законом порядке не установле но обратное), в связи с чем, утверждения заинтересованного лица Дауро вой Н.В. и ее представителей в той части, что по акту от 14.04.2010 г. в счет долга заявителю было передано имущество общества, стоимость ко торого превышала долг общества перед заявителем, признаются судом не обоснованными.
Возражения заинтересованного лица Дауровой Н.В. и ее представи телей в той части, что на момент вынесения оспариваемого решения у об щества не было имущества, на которое можно было бы обратить взыска ние для удовлетворения требований заявителя, основаны на решении ар битражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. и на вступившем в законную силу постановлении арбитражного суда апелляционной инстан ции от 04.05.2010 г., из содержания которых следует, что арбитражным су дом апелляционной инстанции отменено решение арбитражного суда пер вой инстанции и прекращено производство по делу по иску заявителя об оспаривании действительности соглашения от 29.12.2008 г. о передаче об ществом недвижимого имущества другому учредителю Д., при этом арбитражный суд апелляционной инстанции отказал представителю общества Д. (лицу, которому было передано недвижимое иму щество общества) в рассмотрении дела по существу и указал, что поста новление о прекращении производства по делу не устанавливает фактиче ских обстоятельств, которые могли бы иметь преюдициальное значение, в связи с чем, ссылки заинтересованного лица Дауровой Н.В. и ее предста вителей на указанные судебные постановления так же признаются судом необоснованными.
Решением Каневского районного суда от 26.10.2009 г., вступившим в законную силу 21.01.2010 г., аннулирована запись о государственной реги страции права собственности Д. на недвижимое имущество, ко торое было ему передано обществом по соглашению от 29.12.2008 г., дан ное соглашение признано судом незаключенным. Нормой ч.2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановле ния являются обязательными для всех без исключения органов госу дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат не укоснительному исполнению на всей территории РФ. Поскольку указан ным решением суда соглашение от 29.12.2008 г. о передаче обществом не движимого имущества Д. признано незаключенным и аннули рована запись о государственной регистрации права собственности Д. на это имущество, следовательно, со дня вступления этого ре шения суда в законную силу это недвижимое имущество должно призна ваться принадлежащим обществу. На данное обстоятельство указано и во вступившем в законную силу определении суда от 30.08.2010 г. о разъяс нении указанного решения суда. При этом момент государственной реги страции права собственности общества на указанное недвижимое имуще ство на основании указанного решения суда не определяет момент возник новения права собственности общества на это имущество, поскольку ука занное решение суда предполагало не регистрацию права собственности общества на это имущество, а восстановление ранее аннулированной реги страционной записи и, поскольку момент возникновения права, признан ного решением суда, определяется днем вступления решения суда в закон ную силу, а не иными обстоятельствами, в частности, моментом государ ственной регистрации права собственности. В связи с изложенным, утвер ждения заинтересованного лица Дауровой Н.В. и ее представителей в той части, что на момент вынесения оспариваемого решения у общества не было имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для удов летворения требований заявителя, так же признаются судом необоснован ными.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что на момент вынесения оспариваемого решения заявитель являлся кредитором общест ва и у общества имелось недвижимое имущество, на которое можно было обратить взыскание для удовлетворения требований заявителя.
Согласно документам, поданным заинтересованным лицом Дауровой Н.В. в регистрирующий орган для государственной регистрации ликвида ции общества, в них нет сведений ни об указанном недвижимом имущест ве общества, ни о кредиторской задолженности общества перед заявите лем.
Ликвидационная комиссия общества не уведомила письменно заяви теля (кредитора) о ликвидации общества, а, составив промежуточный лик видационный баланс, не отразила в нем сведения о наличии у общества указанного недвижимого имущества и кредиторской задолженности обще ства перед заявителем, а также о результатах рассмотрения требований заявителя, не осуществила продажу указанного недвижимого имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, для удовлетворения требований заявителя, составила ликвидационный баланс до завершения расчетов с заявителем, тем самым, фактически полностью не соблюла установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица.
Заинтересованное лицо Даурова Н.В., подавая в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ликвидации общества, в котором подтверждала, что соблюден установленный федеральным зако ном порядок ликвидации юридического лица (заведомо зная, что это не соответствует действительности), что расчеты с кредиторами общества за вершены (заведомо зная, что это не соответствует действительности), по давая в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный ба лансы, в которых не отразила сведения о наличии у общества указанного недвижимого имущества и кредиторской задолженности общества перед заявителем (заведомо зная, что это не соответствует действительности), тем самым, представила в регистрирующий орган заведомо недостоверные сведения, что признается судом злоупотреблением заинтересованным ли цом Дауровой Н.В. своим правом (п.1 ст. 10 ГК РФ), не допускаемым зако ном, в связи с чем, действия заинтересованного лица Дауровой Н.В. по го сударственной регистрации ликвидации общества признаются судом не отвечающими требованиям, предъявляемым законом к действиям такого рода, и, как следствие, эти действия не должны порождать соответствую щих им правовых последствий в виде государственной регистрации лик видации общества.
Вследствие незаконных действий заинтересованного лица Дауровой Н.В. по государственной регистрации ликвидации общества было принято незаконное оспариваемое решение, которое нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора общества, поскольку согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без пере хода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в свя зи с чем, необходимо обязать регистрирующий орган устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя путем отмены оспаривае мого решения и путем исключения из ЕГРЮЛ записей о прекращении дея тельности общества и о составлении обществом промежуточного ликвида ционного баланса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шидловского А.В. об оспаривании решения государственного органа удовлетворить полностью.
Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные на рушения прав Шидловского А.В. путем отмены реше ния от 15.07.2010 г. о государственной регистрации юридического лица ООО «К.» в связи с его лик видацией и путем исключения из ЕГРЮЛ записей о прекращении деятель ности указанного юридического лица и о составлении этим юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса.
В течение трех дней со дня вступления решения суда в законную си лу направить его копию руководителю межрайонной инспекции федераль ной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю для устранения до пущенных нарушений.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение деся ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий