К делу № 2-1752/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 12 октября 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием представителя истца ООО «Фортуна» Дружина Н.Г. по доверенности от <дата> года,
представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Алябьевой Г.М. представившей удостоверение № 2096 и ордер №362924,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фортуна» к Юровой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что Юрова О.А., работала в ООО «Фортуна» с <дата> года по <дата> года. С <дата> года занимала должность продавца магазина «Р..», в связи с чем, <дата> года с ней был заключен договор о материальной ответственности. <дата> года продавец Юрова О.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Поэтому в соответствии с распоряжением № 10 от <дата> года о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Р..» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на <дата> года. Продавец Юрова О.А. была предупреждена о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, но <дата> года на инвентаризацию не явилась. Комиссия в составе председателя комиссии Дружины Н.Г., товароведа Редько Е.И., кассира Петроской Т.М. В присутствии продавцов Обретинской Н.В. и Кощавка Е.И. провела инвентаризацию, которая началась <дата> года в 8 часов 30 минут и окончилась <дата> года в 17 часов 00минут. Инвентаризация показала наличие товарно-материальных ценностей в сумме <сумма> рублей, по учетным бухгалтерским данным <сумма> рублей, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей, находящихся по состоянию на <дата> года в магазине «Р..» ООО «Фортуна». Численность работающих продавцов в магазине «Р..», составляет 2 человека: Обретинская Н.В. и Юрова О.А. Размер недостачи, числящейся за Юровой О.А. составил <сумма> рублей. В соответствии с приказом № 5 от <дата> года Юрова О.А. была уволена. Недостача образовалась вследствие недобросовестного, небрежного отношения продавцов к работе. <дата> года Юровой О.А. было направлено заказное письмо с уведомлением об итогах инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Р..» по состоянию на <дата> года, но письмо она не получила, по причине отсутствия адресата по указанному адресу. На неоднократные устные предложения Юровой О.А. явиться в администрацию ООО «Фортуна» и ознакомиться с актом инвентаризации ТМЦ она никак не отреагировала. Просят суд: взыскать с Юровой О.А. в пользу ООО «Фортуна» <сумма> рублей в счет возмещения ущерба; взыскать с Юровой О.А. государственную пошлину в размере <сумма> рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Юрова О.А. в судебное заседание не явилась. По указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, её место проживания не известно.
Представитель ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, просила вынести решение в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что:
Согласно приказа № 3 от <дата> года Юрова О.А. принята на работу в магазин «Р..» ООО «Фортуна» на должность продавца-кассира. С ней, <дата> года, был заключен трудовой договор и типовой договор о полной индивидуальной ответственности. Согласно п.1.2.9 трудового договора работник обязан возместить ущерб, причиненный работодателю. Согласно п.1 Типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности - работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товароденежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.
Юрова О.А., в соответствии с функциональными обязанностями продавца, была обязана нести полную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности и торговую выручку; своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.
Распоряжением № 10 директора ООО «Фортуна» на <дата> года на 8 часов 30 минут была назначена инвентаризация в магазине «Р..». Однако ответчик в проведении инвентаризации не принимала участия. В результате проведенной инвентаризации был составлен Акт результатов проверки, согласно которого: по бухгалтерским данным числится товарно-материальных ценностей на сумму - <сумма>; согласно инвентаризационной описи № 1 от <дата> года фактически товарно-материальных ценностей оказалось на сумму <сумма> рублей, недостача ценностей по описи составила <сумма> рубля. О результатах проведенной инвентаризации ответчик была извещена, однако конверт с извещением о результатах инвентаризации вернулся, поскольку адресат выбыл.
Приказом о прекращении трудового договора с работником № 5 от <дата> года Юрова О.А. была уволена по собственному желанию.
Исхода из норм Трудового Кодекса Российской Федерации ст.232 - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственности работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.1, 2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Судом достоверно установлено, что недостача в размере <сумма>, выявленная в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей по магазину «Р..» ООО «Фортуна» по состоянию на <дата> года образовалась за период трудовой деятельности ответчика.
Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности суд признает доказанными факт: недостачи по магазину «Р..» ООО «Фортуна» допущенный ответчиком.
На основании вышеизложенного суд считает, что следует взыскать с Юровой О.А., в пользу ООО «Фортуна», в счет погашения недостачи по результатам проведенной <дата> года инвентаризации в магазине «Р..» ООО «Фортуна», <сумма>.
Исходя из норм права изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся - установление размера причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, установленное в судебном заседании по данному гражданскому делу. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таких доказательств в судебное заседание ответчиками не предоставлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Юровой О.А., в пользу ООО «Фортуна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Руководствуясь ст.ст.232, 242, 243, 247 ТК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Фортуна» к Юровой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Юровой О.А. в пользу ООО «Фортуна» в счет погашения недостачи <сумма>.
Взыскать с Юровой О.Ал. в пользу ООО «Фортуна» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.
Судья