К делу №2- 1744/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская 12 октября 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
С участием представителя истца - старшего помощника прокурора прокуратуры Каневского района Резановой Т.А.,
истца Емельянова С.Д.
при секретаре Зуевой В.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Емельянова С.Д. к ООО «РУСТ - Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах Емельянова С.Д. к ООО «РУСТ - Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Емельянова С.Д., работающей с ДД.ММ.ГГГГ заведующей молокоперерабатывающего цеха, технологом в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенного по адресу: ст. Привольная, Каневского района, Краснодарского края, <адрес> в котором заявитель просит принять меры к защите ее трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем.
Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
В нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за июль 2010 года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ней задолженность в размере 8874 (восьми тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, имеются все основания для предъявления прокурором иска в защиту нарушенных трудовых прав Емельянова С.Д.
В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 136 ТК РФ, ч.2 ст.29, ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Емельянова С.Д. задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 8874 (восьми тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей.
В судебном заседании истец Емельянова С.Д. исковые требования поддержала полностью, дала объяснения по обстоятельствам дела, дополнив, что заработную плату ей не выплатили до настоящего времени. Просит суд взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в ее пользу задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 8874 (восьми тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей.
Представитель истца - старший помощник прокурора прокуратуры Каневского района Резанова Т.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, и просила суд иск удовлетворить, взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Емельянова С.Д. задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 8874 (восьми тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей.
Представитель ответчика - представитель ООО «РУСТ - Инвест», будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.
Рассмотрев доводы заявленного иска, проверив и исследовав в судебном заседании представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокуратуры Каневского района Краснодарского края в интересах Емельяновой С.Д. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ООО «РУСТ - Инвест» РАФ «Новая жизнь» станицы Привольной Каневского района Краснодарского края не выплатило Емельяновой С.Д. в полном объеме заработную плату за июль 2010 года. Согласно представленной справке данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает, что является для суда основанием к применению положений ст. ст. 129, 131, 136, 142 Трудового Кодекса РФ.
При данных обстоятельствах суд обязан принять меры по судебной защите нарушенных законных прав и интересов Емельянова С.Д. по иску в ее интересах прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, Каневской районный суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Каневского района в интересах Емельянова С.Д. к ООО «РУСТ - Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУСТ - Инвест» в пользу Емельянова С.Д. задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 8874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ООО «РУСТ - Инвест» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. (четыреста рублей 00 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -