К делу №2-1926/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 15 ноября 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
при секретаре Шапран Ю.С.,
с участием истца Мурого Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Мурого Н.В. к Котовой Л.В., Мурой Е.В., Николайчук Е.В. и Николайчук Н.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Мурый В.А., наследниками имущества которого по завещанию являются он, а также дети умершего Котовой Л.В., Мурая Е.В., Николайчук Е.В. и Николайчук Н.В.,являющиеся ответчиками по делу. После смерти Мурого В.А. осталось наследственное имущество в виде охотничьего ружья ИЖ - 27 12-го калибра №38555 и охотничьего ружья ИЖ - 26 12-го калибра №1368. Указанное наследственное имущество истец принял путем подачи заявления нотариусу и путем его фактического принятия, что является одним из способов принятия наследства. В нотариальном порядке получить свидетельства о праве на наследство на указанное имущество истец не может, так как в завещании Мурого В.А. отсутствует распоряжение на принадлежавшие ему ружья. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.Истец считает, что право собственности на указанные ружья возникло у него на основании принятия и вступления во владение по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти Мурого В.А., который являлся собственником ружей. Ответчики Котова Л.В., Мурая Е.В., Николайчук Е.В. и Николайчук Н.В. не возражают против признания за истцом права собственности на указанное имущество. Истец просит признать его принявшим наследство Мурого В.А. и признать за ним право собственности на указанные ружья.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчики Котова Л.В., Мурая Е.В., Николайчук Е.В. и Николайчук Н.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования истца признали, просили удовлетворить.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истицы подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии по завещанию наследства Мурый В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращались истец и ответчики, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю, денежные вклады, акции, земельный участок, жилой дом и автомобиль. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство на указанные ружья никому не выданы.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельной доли, денежных вкладов, акций, земельного участка, жилого дома и автомобиля Мурый В.А. завещал истцу и ответчикам.
Суд считает, что право собственности истца на указанные ружья возникло на основании принятия и вступления во владение по закону в силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ наследственным имуществом, оставшимся после смерти его отца Мурый В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником указанных ружей, что подтверждается разрешениями на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия.
Заявленные исковые требования и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,1142,1152,1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мурого Н.В. к Котовой Л.В., Мурой Е.В., Николайчук Е.В. и Николайчук Н.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности удовлетворить полностью.
Признать Мурого Н.В. принявшим наследство Мурый В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Мурого Н.В. право собственности на охотничье ружье ИЖ- 27 12-го калибра №38555 и охотничье ружье ИЖ- 26 12-го калибра №1368.
Решение суда является для органов внутренних дел основанием для регистрации указанных ружей за Мурого Н.В. с соблюдением требований ФЗ «Об оружии».
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья