по иску Рогожиной Н.Р. к Ериной О.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. причиненного преступлением (судья Белохортов И.И.)

К делу №2-1784/2010 г.

Станица Каневская Краснодарского края 30 ноября 2010 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Шапран Ю.С.,

с участием истицы Рогожиной Н.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Рогожиной Н.Р. к Ериной О.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что 13.07.2010 года ответчица причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обеих глаз, ушиба мягких тканей и кровоподтека на спинке носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Кроме этого, ответчица оскорбляла истицу грубой нецензурной бранью. Указанное установлено постановлением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Курочкина Ю.И. от 12.08.2010 года, которым уголовное дело по обвинению Ериной О.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Своими преступными действиями ответчица причинила истице материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг судебно-медицинского эксперта в размере 690 рублей и моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях истицы, которой ответчица причинила физическую боль, а кроме того, был нарушен обычный образ жизни истицы, последняя испытала унижение, не могла появляться в обществе. Истица просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 690 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Указанные истицей обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Курочкина Ю.И. от 12.08.2010 года, которым уголовное дело по обвинению Ериной О.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, договором на предоставление платных медицинских услуг, заключенного между истицей и ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.07.2010 года, квитанцией об оплате услуг по договору.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельство виновности ответчицы в совершении преступления обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать понесенный ей материальный ущерб на оплату судебно-медицинских услуг в размере 690 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Физические и нравственные страдания истицы связаны с причинением ей физической боли, а кроме того, в нарушении обычного образ жизни истицы, ее унижением, невозможностью определенное время появляться в обществе.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что с ответчицы в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Таким образом, с ответчицы в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рогожиной Н.Р. к Ериной О.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ериной О.М. в пользу Рогожиной Н.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 690 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего 20690 рублей.

Взыскать с Ериной О.М. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья