К делу № 2-2134/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Каневская Краснодарского края 09 декабря 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
С участием представителя истца - старшего помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Гипич А.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах Гипич А.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Гипич А.Н., работающего водителем в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенном по адресу: ст. Привольная, <адрес>, в котором заявитель просит принять меры к защите его трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем.
Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
В нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за сентябрь 2010 года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ним задолженность в размере 9241 рубль 72 копейки. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
При таких обстоятельствах имеются все основания для предъявления прокурором иска в защиту нарушенных трудовых прав Гипич А.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 136 ТК РФ, ч. 2 ст. 29, ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, просит суд иск удовлетворить и взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Гипич А.Н. задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 9241 рубль 72 копейки.
В судебное заседание истец Гипич А.Н. не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью и просит суд взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 9241 рубль 72 копейки.
Представитель истца - старший помощник прокурора прокуратуры Каневского района Резанова Т.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, и просила суд иск удовлетворить, взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Гипич А.Н. задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 9241 (девять тысяч двести сорок один) рубль 72 копейки.
Представитель ответчика - представитель ООО «РУСТ-Инвест», будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; что оставляет за судом право в порядке положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.
Рассмотрев доводы заявленного иска, проверив и исследовав в судебном заседании представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокуратуры Каневского района Краснодарского края в интересах Гипич А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь» станицы Привольной Каневского района Краснодарского края не выплатило Гипич А.Н. в полном объеме заработную плату за сентябрь 2010 года. Согласно представленной справке данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9241 руб. 72 коп. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает, что является для суда основанием к применению положений ст.ст. 129, 131, 136, 142 Трудового Кодекса РФ.
При данных обстоятельствах суд обязан принять меры по судебной защите нарушенных законных прав и интересов Гипич А.Н. по иску прокурора в его интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Каневского района в интересах Гипич А.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Гипич А.Н. задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 9241 (девять тысяч двести сорок один) рубль 72 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -