К делу № 2-2095/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 02 декабря 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием ответчика Христюк Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тыщенко А.П. к Христюк Г.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что <дата> года около 17 часов 30 минут Христюк Г.И. находясь во дворе его домовладения по адресу: Краснодарский край Каневской район <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, держа в руках вилы, замахнулась на него при этом ударив ими по входным дверям дома, высказала в его адрес слова «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством он воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края Курочкина Ю.И. от <дата> года Христюк Г.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанесла оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступлением совершенным Христюк Г.И. ему причинен материальный и моральный вред. В результате действий Христюк Г.И. у него повреждена дверь, ремонт которой он оценивает в <сумма> рублей, кроме того, он является инвалидом третьей группы, у него удалена одна доля щитовидной железы, ему нельзя нервничать. После вышеуказанных событий ему стало плохо, вызывали скорую помощь и он находился на лечении. На покупку необходимых лекарств он потратил <сумма> рублей. Кроме этого, он ранее составил завещание на ответчицу и ее семью, но после совершенного в отношении него преступления, он расторг завещание, за что заплатил нотариусу <сумма> рублей. До настоящего времени после случившегося он испытывает нравственные страдания, причиненный действиями Христюк Г.И. моральный вред он оценивает в <сумма> рублей. Просит суд: взыскать с Христюк Г.И. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <сумма> рублей; взыскать с Христюк Г.И. в его пользу в счет возмещения морального вреда <сумма> рублей.
Истец в судебное заседание не явился представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Христюк Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у них с истцом возникла ссора и она угрожала убийством и оскорбила истца, истец подал в суд и суд постановил приговор по которому она признана виновной. Сумму морального вреда считает завышенной и сам истец спровоцировал с её стороны на неправомерные действия.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что приговором Каневского районного суда от <дата> года Христюк Г.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Как следует из приговора Каневского районного суда от <дата> года, Христюк Г.И. <дата> года, около 17 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край Каневской район <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с Тышенко А.П., на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего умысла на угрозу убийством Тышенко А.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, держа в руках вилы, замахнулась на Тышенко А.П., при этом, ударив ими по входным дверям вышеуказанного домовладения, высказала в адрес Тышенко А.П. слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством Тышенко А.П. воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Она же, <дата> года в 17 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край Каневской район <адрес>, между Христюк Г.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и Тышенко А.П. возникла ссора, в ходе которой у Христюк Г.И. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на унижение чести и достоинства Тышенко А.П. Реализуя свой преступный умысел, и желая этого, Христюк Г.И., высказала в адрес Тышенко А.П. грубую нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство Тышенко А.П. в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. По данному уголовному делу истец являлся потерпевшим.
Согласно сигнального листа от <дата> года выданного отделением скорой медицинской помощи Тыщенко А.П., <дата> года рождения поставлен диагноз - гипертоническая болезнь.
Согласно выписного эпикриза № <номер> Тыщенко А.П., <дата> года рождения, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с <дата> года по <дата> года.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.
Вина ответчика в совершении преступления установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от <дата> года, в связи с чем, истец вправе предъявлять исковые требования.
Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Однако доказательств, достоверно указывающих на причинение материального вреда ответчиком, судом в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, его материального положения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме <сумма> рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тыщенко А.П. к Христюк Г.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Христюк Г.И. в пользу Тыщенко А.П. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме <сумма> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Христюк Г.И. государственную пошлину в доход государства в сумме <сумма> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья