К делу № 2-2126/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 06 декабря 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района, в интересах Галичкина А.И., к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района Краснодарского края обратился в суд с иском, в интересах Галичкина А.И., к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Галичкина А.И., работающего с <дата> года по настоящее время в должности машиниста насосной установки в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенного по адресу: <адрес>, в котором заявитель просит принять меры к защите его трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за <месяц> 2010 года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на <дата> имеет перед ним задолженность в размере <сумма>. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает. Просит суд: взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Галичкина А.И. задолженность по заработной плате за <месяц> 2010 года в размере <сумма>.
В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец Галичкин А.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РУСТ-Инвест», судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО «РУСТ-Инвест» в нарушение требований трудового законодательства не выплатило Галичкину А.И. заработную плату за <месяц> 2010 года, чем нарушило основной принцип трудового права.
Согласно представленной справке № <номер> по состоянию на <дата> года Галичкин А.И., работает в ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь» с <дата> года по настоящее время в должности машиниста насосной установки, сумма задолженности по заработной плате за <месяц> 2010 года составляет <сумма>.
Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца.
Судом установлено, что ответчик не выплатил Галичкину А.И. заработную плату за <месяц> 2010 года.
На основании ст.142 ТК РФ работник вправе воспользоваться самозащитой с целью восстановления нарушенного права на получение заработной платы в полном размере.
С учётом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Галичкина А.И. задолженность по заработной плате за <месяц> 2010 года в размере <сумма>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает необходимым возложить судебные расходы на ответчика и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере <сумма> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить искпрокурора Каневского района, в интересах Галичкина А.И. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Галичкина А.И. задолженность по заработной плате за <месяц> 2010 года в размере <сумма>.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в доход государства государственную пошлину в сумме <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья