К делу № 2-2119/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 13 декабря 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием истца Христолюбовой В.А.,
представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Воробец С.В. по доверенности от <дата> года № <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбовой В.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе о включении в трудовой стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, к ответчику о включении в трудовой стаж периода работы, указывая, что при назначении пенсии ГУ УПФ РФ в Каневском районе ей было отказано в назначении льготной пенсии в соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, а именно ответчик исключил из специального стажа период работы истца в качестве секретаря зав. отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского РОНО с <дата> года по <дата> года (1 год 16 дней). При этом ответчиком не было дано обоснование отказа со ссылкой на нормативный акт. Также не был засчитан в льготный стаж период работы в качестве инспектора по школе Каневского РОНО с <дата> года по <дата> года (3 года 9 месяцев 11 дней) поскольку в разделе «Наименование должностей» списка от 06.09.1991 года № 463, списка от 22.09.1999 года № 1067, списка от 29.10.2002 года № 781 должности секретарь зав.отдела, инспектор по школе» не предусмотрены. В льготный стаж не засчитан период работы в качестве заведующей МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 12 РОНО с <дата> года по <дата> года, так как согласно правил, в соответствии с п.1 раздела «Наименование должностей» списка от 29.10.2002 года № 781 наименования должность «Заведующая» засчитывается в период работы до 01.11.1999 года. Считает, что в указанные выше периоды она осуществляла педагогическую деятельность, поэтому трудовой стаж является специальным. Просит суд: обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Каневскому району Краснодарского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Христолюбовой В.А., периоды работы: в качестве секретаря зав.отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского РОНО с <дата> года по <дата> года (1 год 16 дней); период работы в качестве инспектора по школе Каневского РОНО с <дата> года по <дата> года (3 года 9 месяцев 11 дней); период работы в качестве заведующей МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 12 РОНО с <дата> года по <дата> года.
В судебном заседании <дата> года истица отказалась от заявленных исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Христолюбовой В.А., периода работы в качестве заведующей МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 12 РОНО с <дата> года по <дата> года, в остальной части поддержала в полном объеме. Просила суд: обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Каневскому району Краснодарского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Христолюбовой В.А., периоды работы: в качестве секретаря зав.отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского РОНО с <дата> года по <дата> года (1 год 16 дней); период работы в качестве инспектора по школе Каневского РОНО с <дата> года по <дата> года (3 года 9 месяцев 11 дней).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью. Возражая относительно иска, объяснила, что истице отказано в назначении пенсии досрочно, так как оспариваемые периоды работы не включен в ее педагогическую деятельность, являющуюся основанием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку наименование должностей истицы в оспариваемые периоды работы не соответствуют наименованиям должно стей, установленным подлежащими применению списками соответствующих работ, профес сий, должностей, специальностей и учреждений (организаций). Возражения относительно иска представлены в письменной форме. Считает требования истца о назначении досрочной пенсии не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Свидетель <свидетель> суду пояснила, что она работает в должности <должность>. Что касается Христолюбовой, в соответствии с законодательством тех лет, № 1397 и № 90 она имеет полное право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в соответствии с этими постановлениями её должность входит в список наименований должностей и наименования учреждения в соответствии с которым засчитывается стаж работы в назначение досрочной пенсии по старости. Она работала в должности секретаря зав.отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского ВЛКСМ, её работа заключалась в работе с молодёжью. Её работа заключалась в индивидуальной работе, пропаганде, беседе. Также она выполняла инспекторскую работу в школе, непосредственно инспектировала учебные планы, содержание уроков, необходимость определение знаний, умений, навыков учащихся, контроль за работой учителя. Был и контакт с учащимися, беседы, выяснения обученности, о содержании уроков, состояния грамотности, патриотического, нравственного воспитания, культурологического образования. То есть её работа непосредственно касалась образовательной деятельности учреждений и оспариваемые периоды подпадают под педагогическую деятельность. Дополнительно суду пояснила, что у Христолюбовой выработаны требуемые 2/3 педагогического стажа, необходимого для назначения пенсии.
Выслушав стороны, свидетеля изучив и оценив материалы гражданского дела, в совокупности с представленными доказательствами суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
В соответствии со статьями 27, 28 Закона пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при наличии педагогического стажа не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.
Действительно Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 не содержат в перечне указанные должности.
Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в вышеуказанном Постановлении в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Из трудовой книжки истицы в оспариваемые периоды работы она работала: в качестве секретаря зав.отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского РК ВЛКСМ с <дата> года по <дата> года (1 год 0 месяцев16 дней); в качестве инспектора по школе Каневского РУНО с <дата> года по <дата> года (3 года 9 месяцев 11 дней).
Согласно протоколу от <дата> гола № <номер> истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.
В спорный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждалось Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившее юридическую силу с 1 октября 1993 года.
В соответствии с п.1 п.п.«а», «д» Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в комсомольских органах, а так же методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях, бюро.
Согласно п.3.1 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения при применении п.п.«а» п.1 Положения следует иметь ввиду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных органах относится работа в качестве освобожденного секретаря комсомольской организации и др.
Согласно типовому положению о районном, городском, окружном методическом кабинете, утвержденному Министром просвещения СССР от 17 марта 1969 года, районный методический кабинет создается при отделе народного образования. Методисты кабинета назначаются из числа лиц, имеющих высшее образование и стаж педагогической работы не менее трех лет.
Таким образом суд приходит к выводу, что Христолюбова В.А. фактически выполняла методическую работу в отделе учащейся молодежи и пионеров Каневского РК ВЛКСМ и в качестве инспектора по школе Каневского РУНО, что подлежит зачету в стаж работы, которая дает право на пенсию за выслугу лет.
Как установлено судом Христолюбова В.А. работала в вышеуказанных должностях в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», то есть до 01 октября 1993 года, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06 марта 2003 года № 107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности п.п.2 п.1, п.2 и 3 статьи 27 и п.1 и 2 ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» приобретенные пенсионные права не могут быть отменены последующим пенсионным законодательством.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 ч.1,2,18, 54 ч.1, 55 ч.2 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, периоды работы Христолюбовой В.А. в должности секретаря зав.отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского РК ВЛКСМ с <дата> года по <дата> года и в качестве инспектора по школе Каневского РУНО с <дата> года по <дата> года, подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения её за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с изложенным судом сделан вывод о том, что на день обращения <дата> года за трудовой пенсией по старости с учетом продолжительности специального стажа, установленного Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации ГУ в Каневском районе 17 лет 01 месяц 25 дней, а так же спорных периодов общей продолжительностью 12 лет 15 дней, общий стаж составляет 29 лет 2 месяца 10 дней, что достаточно для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, как лицу, более 25 лет занимающейся педагогической деятельностью.
Согласно п.4 Положения время работы, указанной в п.1 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Стаж работы Христолюбовой В.А. на должностях, дающих право на льготную пенсию, признанный Пенсионным Фондом составляет 17 лет 01 месяц 25 дней, что составляет более 2/3 необходимого стажа (более 16 лет 8 месяцев).
Таким образом, условия для назначения досрочной пенсии Христолюбовой В.А. соблюдены, а потому суд приходит к убеждению, что ответчиком необоснованно отказано ей в назначении пенсии.
Решая вопрос в части иска о времени назначении пенсии, суд исходит из того, что вопрос о назначении пенсии носит заявительный характер. Как установлено в судебном заседании, Христолюбова В.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда с вопросом о назначении ей пенсии <дата> года. Право на льготную пенсию у Христолюбовой В.А., как у лица, осуществляющего педагогическую деятельность, возникло <дата> года, включая в этот период время работы в должности секретаря зав.отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского РК ВЛКСМ с <дата> года по <дата> года и в качестве инспектора по школе Каневского РУНО с <дата> года по <дата> года.
Решением от <дата> года в назначении пенсии ей было отказано. Признавая отказ Управления Пенсионного фонда России ГУ в Каневском районе необоснованным и незаконным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Христолюбовой В.А., пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда России ГУ в Каневском районе. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Христолюбовой В.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы Христолюбовой В.А. с ответчика Управления Пенсионного фонда России ГУ в Каневском районе Краснодарского края подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Христолюбовой В.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе о включении в трудовой стаж периода работы.
Обязать Управление пенсионного Фонда РФ ГУ в Каневском районе Краснодарского края включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на получение пенсии за выслугу лет, период работы Христолюбовой В.А. в должности секретаря заведующего отдела учащейся молодежи и пионеров Каневского РК ВЛКСМ с <дата> года по <дата> года и в качестве инспектора по школе Каневского РУНО с <дата> года по <дата> года.
Взыскать с Управления пенсионного Фонда РФ ГУ в Каневском районе Краснодарского края в пользу Христолюбовой Валентины Александровны в возмещение расходов на оплату госпошлины <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья