решение по иску Недбайло В.Д. к ООО `Свобода` о взыскании долга по договору займа и процентов



К делу №2-2143/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 декабря 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Гетьманской Т.М.,

с участием истца Недбайло В.Д.,

его представителя - адвоката Анисич А.В., представившего

удостоверение № 40 и ордер № 202009,

представитель ответчика ООО «Свобода» Шаруха Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недбайло В.Д. к ООО «Свобода» о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов, указывая, что 25.07.2008 г., он в простой письменной форме, заключил с директором ООО «Свобода» ст. Новоминской Шаруха Г.В., договор займа с выплатой процентов, согласно которому ответчик занял у него денежные средства в сумме «…» рублей сроком на один год и обязательством возвратить указанную сумму до 25.07.2009 года. В соответствии с договором, ответчик обязался в течение срока займа ежемесячно выплачивать ему по 3 (три) процента комиссионных от суммы займа, что составляет «…» рублей в месяц. Деньги по настоящему договору были переданы Шаруха Г.В. На его требования о возврате долга ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика в его пользу основную сумму займа «…» рублей с процентами за один полный год в размере «…» рублей, всего «…» рублей и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он и раньше давал Шаруха Г.В. деньги в долг, и тот всегда возвращал их. В этот раз ответчик пояснил, что у него проблемы с бизнесом и срочно нужны деньги чтобы решить их. Истец не сомневался в том, что Шаруха Г.В. возвратит деньги вовремя. Этот разговор произошел 18.07.2008 г. у него дома в летней кухне, после чего он пошел в дом, взял деньги, свидетелем чего стала его жена Н., и передал Шаруха Г.В. После того как жена выругала его, за то что он не взял никакой расписки, он написал кредитный договор, в котором указал какая сумма была передана Шаруха Г.В. и проценты. 25.07.2008 г. Шаруха Г.В. подъехал к его дому и в машине они подписали договор. Деньги которые он занял ответчику, у него от продажи акций за «…» рублей, земельного пая за «…» рублей, его собственные накопления, «…» рублей сына Н., «…» рублей дочери А. Сын и дочь хранили деньги у него, и через 2-3 месяца он собирался дочери купить дом. Шаруха Г.В. неоднократно обещал вернуть деньги, но так и не исполнил обязательство.

Представитель истца Анисич А.В., его исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Свобода» Шаруха Г.В. иск не признал, суду пояснил, что деньги в сумме «…» рублей у истца Недбайло В.Д. не брал. Истец к нему приехал 25.07.2008 г. и сказал, что его сын Н. требует с него деньги, а истец деньги собирает на покупку дома дочери, и попросил, чтобы он подписал с ним договор займа. Он решил ему помочь и заключил кредитный договор, а через год получил повестку в суд. Никаких обращений по поводу возврата денег к нему от истца не было. Он не отрицает, что подписал договор, но денег по нему он не получил. Просит суд в иске отказать.

В обоснование своих требований истец представил показания свидетеля Н. которая суду показала, что примерно 17.07.2008 года ответчик приехал к ним домой и попросил в долг денег под проценты, пояснил, что продает свою лесопилку и сразу вернет долг. Занял он у них «…» рублей, на которые они собирались купить дочери дом, для этого продали землю и акции. Ее муж согласился, поскольку это было выгодно, сумма увеличивалась, т.к. будут выплачены еще и проценты. Ее муж, истец по делу, взял деньги при ней пересчитал их и пошел в кухню. Когда он вернулся в дом она поинтересовалась, о расписке, и так как истец ее не взял она настояла на этом. 25.07.2008 г. Шаруха Г.В. приехал ко двору их дома и ее муж и ответчик подписали договор, заверив печатью ООО «Свобода». Ответчик, когда занимался предпринимательством, всегда занимал у них деньги и всегда их возвращал.

Кредитный договор от 25.07.2008 г., согласно которого директор ООО «Свобода» Шаруха Г.В., именуемый в дальнейшем «Заемщик», и Недбайло В.Д., именуемый в дальнейшем «Кредитор», заключили договор о ниже следующем: «Кредитор» предоставляет «Заемщику» кредит в размере «…» рублей сроком на один год. Заемщик обязуется выплачивать комиссионные в размере 3 % от суммы ежемесячно, то есть «…» рублей. Договор подписан сторонами и подпись Шаруха Г.В. заверена печатью ООО «Свобода».

Справку ЗАО АФП «Нива»от 15.12.2010 г., согласно которой истец Недбайло В.Д. действительно продал принадлежащие ему акции ЗАО АФП «Нива» в количестве 30 штук по цене «…» рублей за 1 штуку на сумму «…» рублей.

Справку ОАО «Племзавод «Урожай» от 15.12.2010 г., согласно которой истец Недбайло В.Д. продал два земельных пая ОАО «Племзавод «Урожай» общей площадью 9,30 га, на общую сумму «…» рублей.

Согласно учредительного договора и устава ООО «Свобода» директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы в отношениях с гражданскими и юридическими лицами. В пределах предоставленных ему прав, распоряжается имуществом Общества, открывает расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключает договора, в том числе трудовые, выдает доверенности, издает приказы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от 25 июля 2008 года директор ООО «Свобода» Шаруха Г.В., именуемый в дальнейшем «Заемщик», и Недбайло В.Д., именуемый в дальнейшем «Кредитор», заключили договор о ниже следующем: «Кредитор» предоставляет «Заемщику» кредит в размере «…» рублей сроком на один год. Заемщик обязуется выплачивать комиссионные в размере 3 % от суммы ежемесячно, то есть «…» рублей.

Суд принимает доводы истца о том, что по кредитному договору, который по сути является договором займа, Шаруха Г.В. получил «…» руб. с обязательством выплачивать

по «…» руб. в месяц, которые нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты представителем ответчика. Когда физическое лицо или организация передает свои свободные средства другому лицу, а последний обязуется возвратить эту сумму, такая деятельность не запрещена законом и считается договором займа, независимо от того, какими терминами названа такая сделка в договоре, регулируется нормами ст.ст. 807-811 ГК РФ и не требует дополнительных документов подтверждающих факт передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808, ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между сторонами составлен в письменном виде, подписан истцом и представителем ответчика ООО «Свобода» Шаруха Г.В., заверен печатью ответчика и с момента заключения 25.07.2008 г. не оспорен директором ООО «Свобода» Шаруха Г.В.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 25.07.2008 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа. Кроме того заемщик обязался выплачивать по «…» руб. в месяц за пользование денежными средствами.

До настоящего времени ООО «Свобода» своих обязательств не исполнило.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств и процентов предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

Ответчик в лице Шаруха Г.В. по договору займа получил от истца «…» сроком на один год, с обязательством выплачивать по «…» руб. в месяц, т.е. за период с 25.07.2008 г. по 25.07.2009 г. сумма процентов составляет «…» руб.

Сумма подлежащих уплате процентов соразмерна сумме долга, начисление процентов является следствием явного уклонения ответчика от возврата суммы займа, в связи с чем суд не считает возможным уменьшить сумму процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Цена разрешенного судом иска «…» руб., подлежащая уплате государственная пошлина «…» руб., которая уплачена истцом при подаче иска. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика.

Кроме того

в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскании с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме «…» руб., оплата услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Недбайло В.Д. к ООО «Свобода» о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворении в полном объеме.

Взыскать с ООО «Свобода» в пользу Недбайло В.Д. сумму долга по договору займа в размере «…», предусмотренные договором займа проценты в сумме «…» рублей, всего «…» рублей.

Взыскать с ООО «Свобода» в пользу Недбайло В.Д. судебные издержки по уплате госпошлины в сумме «…» рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме «…» рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: