К делу № 2- 2014/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 7 декабря 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием истца Болотенко ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болотенко ФИО1 к Филатову ФИО2 о взыскании задолженности по распискам и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Болотенко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Филатову А.А. о взыскании задолженности по распискам и взыскании морального вреда, указывая, что 29 июня 2005 года ответчиком взяты у него по расписке в долг сумма 400 000 рублей, 23.07.2006 года -100 000 рублей, 29.07.2006 года - 100 000 рублей, 31.05.2010 года - 64 000 рублей. Ответчик обязался возвратить ему указанные суммы по его требованию. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Им данное условие было соблюдено, то есть деньги переданы ответчику, который в свою очередь не исполняет условия договора, а именно, не возвращает сумму займа. Ответчик при получении денег передавал ему следующие расписки: от 29.06.2005года на сумму 400 000 рублей, от 23.07.2006 года на сумму 100 000 рублей, от 29.07.2006 года на сумму 100 000 рублей, 31.05.2010 года на сумму 64 000 рублей, итого сумму займа составила 664 000 рублей. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. В очередной раз его попытка получить денежные средства от ответчика привела к тому, что он вынужден был обратиться за медицинской помощью в больницу 07.06.2010 года. В связи с этим, он не имел возможность работать и от этого существенно снизился его доход. Считает, что ему причинен моральный вред в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с Филатова А.А. сумму задолженности по распискам в размере 664 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1000 рублей,сумму госпошлины 10 150 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что согласно распискам Филатов А.А. получил от Болотенко Г.В. в долг денежные суммы 29.06.2005 года - 400 000 рублей, 23.07.2006 года - 100 000 рублей, 29.07.2006 года - 100 000 рублей, 31.05.2010 года - 64 000 рублей и обязался возвратить указанные суммы по требованию Болотенко Г.В.. До настоящего времени Филатовым А.А. сумма долга по распискам 664 000 рублей не возвращена Болотенко Г.В..
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по распискам 664 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей следует отказать, поскольку нарушены имущественные права истца и законом в данном случае не предусмотрено возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 840 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Болотенко ФИО1 к Филатову ФИО2 о взыскании задолженности по распискам и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Филатова ФИО2 в пользу Болотенко ФИО1 сумму долга по распискам 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Филатова ФИО1 в пользу Болотенко ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 840 (девять тысяч восемьсот сорок) рублей.
В части взыскания с Филатова ФИО2 в пользу Болотенко ФИО1 денежной компенсации возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.
Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья