Дело № 2-1875/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 23 декабря 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя ответчика ОСАО «Россия» поверенной Тонкошкуровой Ю.В., представившей доверенность от 06.10.2010 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «ВСК» к Кизилову С.Ю., Заяц А.Д. и ОСАО «Россия» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчикам Кизилову С.Ю. и Заяц А.Д., указывая, что 21.04.2009 г. по вине ответчика Кизилова С.Ю., управлявшего принадлежащим ответ чику Заяц А.Д. автомобилем, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Шамаеву В.Е. автомобиль, застрахованный у истца, получил механические повре ждения. Истец произвел Шамаеву В.Е. страховую выплату, размер которой превышает размер страхового возмещение по полису ОСАГО на 75155.20 и эту разницу истец тре бует взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно. Истец так же требует возместить с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 2454.63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном в суд пись менном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Кизилов С.Ю. и Заяц А.Д. в судебное заседание не явились, о време ни и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами (ч.1 ст.41 ГПК РФ), а представитель истца в суд не являлся.
Определением от 25.11.2010 г. суд привлёк к участию в деле сооответчиком ОСАО «Россия».
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании, не оспаривая вину в ДТП ответчика Кизилова С.Ю., размер причинённого вреда и его фактическое возмещение истцом, иск не признала полностью.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Кизилова С.Ю. и Заяц А.Д.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупно сти, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно п.3 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу меж ду страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вина в ДТП ответчика Кизилова С.Ю., размер причинённого вреда и его факти ческое возмещение истцом подтверждены надлежащими доказательствами (справкой о ДТП от 21.04.2009 г., заключением от 08.06.2009 г. и платёжным поручением от 10.07.2009 г.). Данные обстоятельства не оспариваются и лицами, участвующими в де ле.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо ванном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхо вателя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1); по договору имущественного страхования может быть, в ча стности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследст вие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, преду смотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответст венности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхо вателя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Поскольку ответчик Заяц А.Д. как владелец автомобиля, которым управлял от ветчик Кизилов С.Ю. и по вине которого произошло ДТП, обязан возместить истцу страховую выплату, размер которой превышает размер страхового возмещение по по лису ОСАГО, при этом ответчик Заяц А.Д. застраховал у ответчика ОСАО «Россия» свою гражданскую ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами при использовании этого автомобиля и страховая сумма 1250000 руб. превышает выпла ченную истцом сверх страхового возмещение по полису ОСАГО сумму (75155.20 руб.), следовательно, обязательство по выплате этой суммы истцу должно быть возложено на ответчика ОСАО «Россия», а в удовлетворении иска к ответчикам Кизилову С.Ю. и За яц А.Д. необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государст венной пошлины 2454.63 руб. необходимо возместить с ответчика ОСАО «Россия» полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ВСК» к Кизило ву С.Ю., Заяц А.Д. и ОСАО «Россия» о возмещении вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «ВСК» в счет возмещения вре да 75155.20 рубля и судебные расходы 2454.63 рубля, всего 77609.83 рубля.
В удовлетворении иска ОАО «ВСК» к Кизилову С.Ю. и Заяц А.Д. о возмеще нии вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия ре шения судом в окончательной форме.
Председательствующий