Дело № 2-2214/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 20 декабря 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя истицы Спиридоновой Л.И. пове ренного Анисич А.В., представившего доверенность от 03.11.2010 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Спиридоновой Л.И. к Антохину Н.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что 15.03.2007 г. она заключила с ответчиком договор займа 100000 руб. Ответчик обязался воз вратить 25.04.2007 г. 140000 руб. Обязательства по договору ответчик ис полнил частично, возвратив в счет погашения суммы займа 18.03.2008 г. 40000 руб. и 18.11.2009 г. 15000 руб. Истица требует взыскать с ответчика долг по договору займа 85000 руб. и проценты за пользование чужими де нежными средствами за период с 25.04.2007 г. по 01.12.2010 г. 36394 руб. Истица так же требует возместить ей с ответчика судебные расходы по уп лате государственной пошлины 3630 руб. и на оплату услуг представителя 12000 руб.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судеб ного заседания извещен надлежащим образом телеграммой (ч.4ст.167 ГПК РФ).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворе нию в части.
Согласно п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть за ключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его усло вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удо стоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Истицей представлена расписка от имени ответчика, при толковании которой суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следует, что 15.03.2007 г. истица передала ответчику деньги 100000 руб., а ответчик обязался возвратить 25.04.2007 г. 140000 руб.
Никаких доказательств, опровергающих содержащиеся в расписке сведения, ответчиком суду не представлено.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу этих взаимосвязанных норм деньги, получаемые заимо давцем от заемщика сверх суммы займа, являются процентами на сумму займа, в связи с чем, истицей неверно определена сумма займа 140000 руб., фактически сумма займа составляет 100000 руб., а 40000 руб. являются оп ределенными договором процентами на сумму займа за период с 15.03.2007 г. (день передачи суммы займа истицей ответчику) по 25.04.2007 г. (определенный в договоре день возврата суммы займа).
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в оговоренный сторонами срок (25.04.2007 г.) возвратить истице сумму займа 100000 руб. и уплатить проценты на сумму займа 40000 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторон ний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истица указывает, что 18.03.2008 г. и 18.11.2009 г. ответчиком ей были выплачены деньги соответственно 40000 руб. и 15000 руб. и что эти деньги были выплачены в счет погашения суммы займа, а не в счет пога шения процентов.
Таким образом, сумма долга по займу составляет 45000 руб. (100000 руб. - 40000 руб. - 15000 руб. = 45000 руб.), сумма определенных догово ром процентов на сумму займа составляет 40000 руб.
Поскольку срок исполнения обязательства ответчика по возврату де нег истице истек 25.04.2007 г., следовательно, с 26.04.2007 г. ответчик пользуется денежными средствами истицы незаконно.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными сред ствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возвра та, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбе режения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 26.04.2007 г. по 18.03.2008 г. подлежат уплате проценты на сумму 100000 руб. исходя из ставки банковского процента 10.25 % в сумме 9168.06 руб. (100000 руб. X 10.25 % : 360 дней X 322 дня = 9168.06 руб.).
За период с 19.03.2008 г. по 18.11.2009 г. подлежат уплате проценты на сумму 60000 руб. исходя из ставки банковского процента 9.5 % в сумме 3800 руб. (60000 руб. X 9.5 % : 360 дней X 240 дней = 3800 руб.).
За период с 19.11.2009 г. по 01.12.2010 г. подлежат уплате проценты на сумму 45000 руб. исходя из ставки банковского процента 7.75 % в сум ме 3613.44 руб. (45000 руб. X 7.75 % : 360 дней X 373 дня = 3613.44 руб.).
При таких обстоятельствах требование взыскать проценты за поль зование чужими денежными средствами за период с 25.04.2007 г. по 01.12.2010 г. в сумме 36394 руб. подлежит удовлетворению в части взы скания за период с 26.04.2007 г. по 01.12.2010 г. в сумме 16581.50 руб.
Сумма подлежащих уплате процентов соразмерна сумме долга, на числение процентов является следствием уклонения ответчика от возврата суммы займа, в связи с чем суд не признаёт возможным уменьшить сумму процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частич но, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональ но той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые тре бования истицы в сумме 121394 руб. удовлетворены в части в сумме 101581.50 руб. Истицей подтверждены судебные расходы по уплате госу дарственной пошлины 3630 руб. и на оплату услуг представителя 12000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах. Согласно правовой позиции, выра женной Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого при нят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде лах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, на правленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Представителем истицы составлено исковое заявление, по делу со стоялось два судебных заседания, оба в отсутствие ответчика, в связи с чем, судебные расходы истицы на оплату услуг представителя 12000 руб. необходимо признать необоснованно завышенными и возместить их исти це с ответчика в разумных пределах в сумме 5000 руб. в пропорции со гласно ч.1 ст.98ГПКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Спиридоновой Л.И. к Антохину Н.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Антохина Н.И. в пользу Спиридоновой Л.И. долг по договору займа 45000 рублей, проценты на сумму займа, определенные договором, 40000 рублей, проценты за пользо вание чужими денежными средствами за период с 26.04.2007 г. по 01.12.2010 г. 16581.50 рубля, судебные расходы 7221.51 рубля, всего 108803.01 рубля.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение деся ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий