Дело № 2-2206/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 21 декабря 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием истицы Кононенко Е.А.,
ее поверенного Здор С.В., по доверенности от 06.06.2010 г.,
представителя ответчика Тараненко А.Н. - Доровских И.В., по доверенности от 25.10.2010 г.,
третьего лица на стороне истца Куколь Г.А.,
ее представителя адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164119,
рассмотрев гражданское дело по иску Кононенко Е.А. к Тараненко А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что ей на праве собственности принадлежит домовладение с приусадебным земельным участком площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: «…». Ответчик на принадлежащем ей земельном участке, незаконно построил жилой дом, гараж, летнюю кухню, сарай, навес, уборную, летний душ и иные строения и сооружения. Самовольно установил межу, на которой построил из кирпича голубятню. Считая, что действия ответчика по самозахвату ее земельного участка незаконны, она 11.10.2010 г. обратилась в суд с иском об установлении и утверждении межевой границы, и сносе незаконных построек. Ответчик представил в суд договор купли-продажи земельного участка от 16.10.1997 г., согласно которого, ее доверенное лицо К., продала ответчику часть земельного участка, площадью 828 кв. м., расположенного по адресу: «…», принадлежащий истице на праве собственности. К. истице пояснила, что никакой сделки по продаже земельного участка она от ее имени с ответчиком не заключала, земельный участок ему не продавала, никаких денег от ответчика не получала. По просьбе ответчика, она не читая, подписала согласование границ земельного участка, которые ответчик межевал для истицы. О договоре купли-продажи земельного участка от 16.10.1997 г. К. узнала только в октябре 2010 г. Считает, что ответчик обманул К., действующую от имени истицы по доверенности, и незаконно купил ее земельный участок, лишив ее права собственности на него. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.10.1997 г., удостоверенный нотариусом М., взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 200 рублей.
Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что о договоре купли-продажи земельного участка от 16.10.1997 г. истице стало известно только в октябре 2010 г.
Третье лицо на стороне истицы полагала требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку она не знала, что подписала договор купли-продажи земельного участка.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью, заявила ходатайство о применении судом исковой давности к требованиям истицы, поскольку оспариваемый истицей договор купли-продажи земельного участка, заверенный нотариусом, подписан сторонами в 1997 г. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. Истица не могла не знать о правовых последствиях наступивших после подписания данного договора, так как с 1999 г. истица проживает по соседству с ответчиком, а именно по адресу: «…», ответчик на принадлежащем ему земельном участке построил дом, гараж и другие хозяйственные постройки, которые были введены в эксплуатацию в 2004 году, истица все это видела и не оспаривала.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
По смыслу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По заявлению ответчика о применении исковой давности к требованию истицы имеет значение начало течения срока исковой давности.
Утверждение истицы и третьего лица на стороне истицы о том, что о договоре купли-продажи земельного участка от 16.10.1997 г. они узнали только в октябре 2010 г., не нашло подтверждение в судебном заседании, и опровергается их же пояснениями, согласно которым истица видела, что ответчик ведет строительство жилого дома и хозпостроек на спорном участке, и началось это строительство давно. Однако истица не пояснила суду почему она не обратилась за защитой ее нарушенного права в тот период когда ответчик только начинал строительство, так как ей не могло не быть известно о том, что ее права как собственника нарушены и ответчик строит дом на ее земельном участке.
Пояснения третьего лица о том, что она не знала и не читала то, что подписывала, и ей не было известно о том, что это договор купли-продажи земельного участка принадлежащего истице, так же не нашли подтверждения в суде, так как согласно п.12 договора-купли продажи от 16.10.1997 г., текст договора прочитан вслух нотариусом.
Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.
Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако никаких обстоятельств, связанных с личностью истицы или других заслуживающих причин, в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска ею срока, истицей не указано, доказательств таких обстоятельств истицей не представлено. Таким образом, истицей не представлено никаких обоснований уважительности пропуска ею срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления ей срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Поскольку по требованиям истицы истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы возмещению им не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кононенко Е.А. к Тараненко А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский
краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения
судом в окончательной форме.
Председательствующий