К делу № 2-1417/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 28 декабря 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием истца Галенко В.Г.,
ответчика Тукан М.П.,
при секретаре Денисенко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко В.Г. к Тукан М.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обосновании своих требований суду пояснил, что приговором Каневского районного суда Тукан М.П. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Своим преступлением ответчик причинил ему физические страдания, выразившиеся в частичной адентии верхней и нижней челюсти. Согласно заключения стоматологического отделения «Корона Дентал», стоимость лечения 8 зубов составляет 250000 руб. Просит удовлетворить его иск и взыскать материальный ущерб в сумме 250000 руб. и понесенные им по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал полностью
В судебном заседании ответчик иск не признал полностью, указывая, что сумма несоразмерно большая и такой суммы денег у него нет.
Выслушав, объяснения сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, Галенко В.Г. в связи с телесными повреждениями нанесенными ответчиком, обратился за медицинской помощью в Краснодарскую стоматологическую поликлинику ООО «Корона Дентал», где ему, согласно консультативного заключения от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз частичная адентия верхней и нижней челюсти и за проведение лечения стоимость работы составляет 250000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.27 согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 12.10. 2010 года, проведенной экспертами ГУЗ Бюро СМЭ департамента здравоохранения Краснодарского края, установлено, что в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ у Галенко В.Г. возникли переломы корней зубов: 11,21,31,41,42,43. В дальнейшем хирургом-стоматологом данные зубы были удалены.
Также установлено, что Галенко В.Г. показано:
- на верхней челюсти либо протезирование металлокерамическим мостовидным протезом с опорой на 12,13,22,23 зубы, либо установка имплантов вместо 11 и 21 зубов и последующее протезирование металлокерамическими коронками.
На нижней челюсти установка пяти имплантов вместо 41,42,43,31,32 зубов с последующим протезированием металлокерамическими коронками или изготовление частично съемного протеза (пластиночного либо бюгельного).
Стороны в судебном заседании не указали ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключе ния эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. По вышеизложенным мотивам подлежащие доказыванию обстоятельства могут быть подтверждены только заключением экспертов. Поскольку заключение эксперта ответчиком не оспорено, следовательно это доказательство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд в основу решения принимает экспертное заключение и признает иск доказанным.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, при определении размера материального ущерба суд исходит из имеющихся доказательств представленных истцом, которыми подтверждается материальный ущерб на сумму 250 000 руб. За проведение экспертизы в ГУЗ «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ - 6056 руб. 40 коп. Всего 256056 руб. 40 коп. Также расходы по оплате услуг адвоката (квитанция № ЛХ 0147112 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2000руб.
Со гласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ) с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5700 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1085 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Галенко В.Г. к Тукан М.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить полностью.
Взыскать с Тукан М.П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу Галенко В.Г. материальный ущерб в размере 256056 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 2000 руб.
Взыскать с Тукан М.П пошлину в доход государства в размере 5700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.
Судья