по иску Алабина Н.Н. к ООО « Югтехмас» о взыскании задолженности,

Дело № 2-55 /2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края 26 января 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истца Алабина Н.Н.,

представителя ответчика ООО « Югтехмас», поверенного Пеняга М.А., представившего доверенность от 27.10.2010 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алабина Н.Н. к ООО « Югтехмас» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что с 24.02.2010г. он работает у ответчика в качестве регионального торгового представителя. При собеседовании с руководством оклад оговаривался в размере 16000 руб. и дополнительно 1% от продаж, однако оплата за сверхурочную работу ему не производилась. Заработную плату он забирал с выручки, в ведомостях при этом не расписывался. За установку им рекламного баннера по указанию руководства, он подвергнут административному наказанию в виде ареста на сутки, в связи с чем, перенес душевные переживания. Ответчик предъявляет к нему претензии по имеющейся на складе недостаче, однако он с этим не согласен. Просит взыскать в его пользу разницу в должностном окладе и за сверхурочно отработанное время в размере 64000 руб. за период с 24.02.2010г. по настоящее время и компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

Истец в судебных заседаниях неоднократно менял исковые требования. Просил суд взыскать в его пользу разницу в должностном окладе и за сверхурочно отработанное время в размере 64000 руб.за период с 24.02.2010г. по настоящее время, компенсацию вреда в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3056,94 руб. Позже просил взыскать с ответчика в его пользу 55680 руб.за период с 24.02.2010г. по настоящее время, компенсацию вреда в размере 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2624,04 руб., привлечь к ответственности ответчика за нарушение трудового законодательства. После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 55680 руб. за период с 24.02.2010г. по настоящее время ( 6960 руб. х 8 мес.), проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2624,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал полностью. В суд представил письменное возражение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2010г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 94, согласно которого истец принят на работу к ответчику на должность регионального торгового представителя. С истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он ознакомлен с должностной инструкцией.

Согласно приказа о приеме работника на работу от 24.02.2010г. истец принят в отдел оптовых продаж на должность регионального торгового представителя х. Телегина, на 0,5 ставки, с 4-х часовым рабочим днем, при тарифной ставке 16000 руб.

Согласно приложения № 2 к трудовому договору от 24.02.2010г., истцу установлена заработная плата согласно штатному расписанию и приказам по личному составу в размере 8000 руб. в месяц (0,5 ставки).

Согласно доверенности на получение заработной платы от 24.02.2010г. истцом выдана доверенность Тишкову П.А. сроком до 10.01.2013г., заверенная ответчиком.

Приказом о переводе работника от 01.04.2010г., истец переведен с прежнего места работы х. Телегина по месту жительства истца в ст. Каневскую на тех же условиях, региональным представителем на 0,5 ставки с 4-х часовым рабочим днем при тарифной ставке 16000 руб.

Согласно табелей учета рабочего времени, истец в период с 24.02.2010г. по 15.10.2010г. работал по 4 часа в день.

Согласно расчетных листков и платежных ведомостей за указанный период истцу начислена заработная плата и выплачена Тишкову П.А. дважды в месяц в соответствии с законом, на основании доверенности выданной ему истцом.

Приказом № 8-В от 15.10.2010г., в связи с выявленными фактами нарушения положений должностных инструкций и договора материальной ответственности, истец с 15.10.2010г. от работы отстранен.

Согласно объяснению истца он подписывал приказы о его приеме на работу и переводе, в которых были указаны только его данные и оклад 16000 руб., остальные условия были допечатаны вероятно позже, после его подписания. В х. Телегина он не принимался, доверенность на получение заработной платы и приложение к трудовому договору, в котором указана его ставка -0,5 он не подписывал, подпись стоит не его, никакого поверенного Тишкова П.А. на кого бы он оформил доверенность, он не знает, при этом от проведения подчерковедческой экспертизы отказывается. Он из выручки ежемесячно самовольно брал себе заработную плату, суммы были разные, какие именно не помнит, общую сумму назвать не может. Он вынужден был брать деньги с выручки, как премию, поскольку выполнял работу сверхурочно, более 4-х часов в день, хоть и по собственной инициативе, указаний ни письменных, ни устных на сверхурочную работу ему ответчик не давал. Он признает, что данные его действия не предусмотрены договором, но поскольку он работал полный рабочий день, считал, что ему положен оклад, указанный в приказе о приеме на работу-16000 руб. Больше он никакую зарплату не получал. Приказ №5-В от 27.07.2010г., в котором указано на обеспечение сотрудников стационарным телефоном и корпоративной сотовой связью с 8-00 до 17-00 ч. в рабочие дни, является по его мнению подтверждением того, что он находился на рабочем месте 8-ми часовой рабочий день. В этом же приказе также указано на необходимость организации размещения рекламной вывески и баннера на фасаде магазина, что и было им сделано. Однако за данные действия он привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 3000 руб., из-за неуплаты которого, на него было наложено административное наказание в виде административного ареста на одни сутки. После отбытия суток в камере, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи, с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, который предъявляет к нему претензии по возникшей на складе недостаче материальных ценностей, незаконно. Далее истец пояснил, что он все -таки признает свою подпись в приложении к трудовому договору, однако не согласен с окладом (0,5 ставки) 8000 руб.

Возражая относительно требований истца, представитель ответчика пояснил, что 24.02.2010г. истец был принят на работу в качестве регионального торгового представителя общества ответчика, трудовые отношения были подтверждены договором, с условиями которого истец был согласен, о чем имеется его подпись. Истец оформлен на 0,5 ставки с продолжительностью рабочего времени 4 часа в день. Приложением к договору от 24.02.2010г. истцу определена заработная плата в размере 8000 руб., с данной суммой истец так же был согласен, о чем имеется его подпись. Приказом от 01.04.2010г. истец переведен с х. Телегина в ст. Каневскую по месту его жительства, то есть фактически условия договора не изменены, и тем более не ухудшены, поскольку и до перевода, истец фактически работал в ст. Каневской. Истец продолжал исполнять обязанности регионального торгового представителя в ст. Каневской, с приказом был ознакомлен, с переводом был согласен, никаких претензий не предъявлял. Никаких распоряжений о выполнении дополнительной работы истцу не давалось. Заработную плату за весь период по доверенности получал поверенный истца, согласно подписанной им доверенности. С претензиями о том, что он не получает заработную плату, истец к ответчику соответственно не обращался. Рекламный баннер ежедневно выставлялся истцом возле офиса по его личной инициативе. Данные обязательства ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции истцу не вменялись, согласно приказа на который ссылается истец, размещение рекламной вывески и баннера необходимо было организовать на фасаде магазина, а не путем выставления возле офиса, что являлось его личной инициативой. Постановление, которым истец, а не компания ответчика был признан виновным, им не обжаловалось. В связи с неоплатой штрафа, он был подвергнут наказанию в виде административного ареста, таким образом моральные и физические страдания на которые он указывает, истец перенес по своей вине. К ответчику с предложением компенсации штрафа, истец не обращался. С 15 октября 2010г. истец от работы отстранен, поскольку обнаружена недостача денежных средств, в настоящее время идет следствие.

Каких-либо противоречий в представленных представителем ответчика доказательствах полной выплаты заработной платы истцу за проработанный период с 24.02.2010г. по 15.10.2010г., в судебном заседании не выявлено. Никаких доказательств, опровергающих доказательства представителя ответчика, истцом не представлено. Фактически позиция истца основана исключительно на его же утверждении, что заработную плату он не получал вообще, деньги которые он брал из выручки по собственной инициативе, считал своей премией, поскольку работал сверхурочно хоть и по собственной инициативе, а не по указанию ответчика. При этом с претензиями ни к ответчику, ни к поверенному Тишкову П.А., истец за указанный период не обращался, по какой причине он это не делал, если считает, что заработная плата ему не выплачивалась совсем, истец суду пояснить не смог. Оспаривая доверенность на получение его заработной платы, истец в судебном заседании сначала признал свою подпись, затем указал на ее фиктивность, при этом от проведения подчерковедческой экспертизы отказался. Оспаривая также приказы о его приеме на работу и о его переводе, которые с его слов, он подписал только с указанием его данных и оклада-16000 руб., остальной же текст о его условиях якобы был впечатан ответчиком позже, требований о проведении экспертизы, истцом также не заявлялось.

Утверждения истца о том, что он был принят на работу с окладом 16000 руб. поскольку при проведении собеседования при приеме на работу оговаривался оклад 16000 руб., который и был указан в приказах, что является основанием выплаты ответчиком ему заработной платы из расчета указанной суммы, опровергаются его же объяснениями о том, что им подписано при приеме на работу приложение к договору, в котором установлен его оклад-8000 руб., то есть ему известно, что он принят на работу с окладом в 0,5 ставки.

При таких обстоятельствах, с учетом полной выплаты заработной платы, предусмотренной трудовым договором, приложением к трудовому договору и приказами о приеме на работу и о переводе за весь указанный период работы истцом у ответчика представителю истца и отсутствия какой-либо задолженности со стороны ответчика, в удовлетворении требований истца по взысканию заработной платы, а соответственно и процентов на неполученные денежные средства необходимо отказать.

Судом установлено, что никаких письменных либо устных распоряжений о выставлении рекламного баннера ежедневно возле офиса ответчика, истцу не давалось, данные действия были личной инициативой истца, о чем он сам подтвердил в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении от 29.06.2010г. истец собственноручно указал, что с нарушением он согласен, закон об установке рекламных щитов он не знал, кроме того постановление им не обжаловалось и с претензиями по данному факту он к ответчику не обращался, следовательно физические и нравственные страдания о которых он указывает в иске получены им исключительно по его вине, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алабина Н.Н. к ООО « Югтехмас» о взыскании задолженности, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий