по иску Киселевой Е.В. к открытому акционерному обществу «Каневскаярайгаз» об отмене приказа,

Дело № 2-1987/2010 г.

Станица Каневская Краснодарского края 24 ноября 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием представителя истицы Киселевой Е.В. поверенной Гриценко Л.В., представившей доверенность от 13.06.2010 г.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Каневскаярайгаз» поверенной Доровских И.В., представившей доверенность от 17.05.2010 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Киселевой Е.В. к открытому акционерному обществу «Каневскаярайгаз» об отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что она работала на предприятии ответчика юрисконсультом с 25.05.2004г. Приказом руководителя ответчика от 18.06.2010 г. № 69-п премия в период действия имеющегося у нее дисциплинарного взыскания ей не начислялась. Считая данный приказ незаконным, истица требует его отменить.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование которых пояснила, что истица действительно неоднократно получала от директора указания подготовить исковые заявления в отношении большого числа кредиторов общества, но в связи с малозначительными суммами долга, она ограничилась претензионными письмами и телефонными звонками должникам. Директор в своем письме к истице указал, что ее обращение в суд возможно при наличии его распоряжения или задания при необходимости этого, то есть в любом случае истица подверглась бы взысканию: обратившись в суд- за нерациональное использование денежных средств предприятия( оплата государственной пошлины в суд при подаче исков), не обратившись- получила указанный выше приказ. Следовательно целью директора являлось привлечение истицы к дисциплинарной ответственности ( лишение премии), а не получение денежных средств предприятием в счет погашения дебиторской задолженности. Поскольку должностной оклад и ежемесячная премия в совокупности являются заработной платой, при этом истица добросовестно исполняла свои должностные обязанности, ответчик не имел законного основания произвольно лишать ее премиальной части заработной платы. Дополнения к иску представлены истицей в письменном виде.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью, возражая относительно иска пояснила, что, в связи с неисполнением истицей трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором выразившееся в не исполнении поручения директора ответчика от 13.11.2009г., приказом от 06.05.2010г. на истицу наложено дисциплинарное взыскание -замечание, ранее на нее приказом от 19.04.2010г. было наложено дисциплинарное взыскание -выговор. На основании указанного приказа от 06.05.2010г. директором был вынесен оспариваемый приказ, о не начислении истице премии в период действия дисциплинарного взыскания. Приказом от 26.08.2010г. трудовые отношения с истицей прекращены за прогул. Поскольку вопрос премирования работников на предприятии ответчика уже рассматривался в судебном порядке, считает, что решение Каневского районного суда от 13.07.2010г., вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение. Премия не начислена истице в результате ее недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, выразившееся в неоднократном допущении неисполнения приказов, распоряжений, указаний работодателя, что является нарушением условий подписанного ею трудового договора и условий Положения о премировании. Возражения представлены в письменном виде.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что истица принята на работу в ОАО « Каневскаярайгаз» юрисконсультом, трудовой договор заключен 25.05.2004г. Приказом от 26.08.2010г. действие данного трудового договора прекращено, истица уволена за прогул ( подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) на основании - докладных записок и актов об отсутствии на рабочем месте от 28.07.2010г., 29.07.2010г.

Согласно приказа от 06.05.2010г. № 36-л « О применении дисциплинарного взыскания», юрисконсульту ОАО « Каневскаярайгаз» Киселевой Е.В. объявлено замечание. Основанием данного приказа явились- поручение генерального директора ОАО « Каневскаярайгаз» от 13.11.2009г. и объяснительная записка юрисконсульта ОАО « Каневскаярайгаз» Киселевой Е.В. от 27.04.2010г. Данный приказ истицей оспорен не был.

Согласно оспариваемого приказа от 18.06.2010г. № 69-п, на основании приказа от 06.05.2010г. № 36-л и положения о премировании, истице в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, премия в период действия дисциплинарного взыскания не начислялась.

Согласно ст.129 ТК РФ премии как составная часть заработной платы (оплаты труда работников) относятся к поощрительным выплатам и согласно ст.191 ТК РФ являются поощрением за труд.

Согласно п.2.1 Трудового договора от 25.05.2004г. № 70 заключенного сторонами, обязанностями работника являлись в том числе, - добросовестное выполнение своих обязанностей по настоящему договору; качественное и в срок исполнение поручений и указаний руководящих сотрудников и должностных лиц предприятия, связанные с обязанностями, указанными в должностной инструкции и настоящего пункта договора. Согласно п.4.2 Трудового договора, премирование работника производится предприятием в соответствии с « Положением о премировании», действующем на предприятии.

Согласно п.5.2 Коллективного договора премирование работников осуществляется в соответствии с Положением о премировании в зависимости от личного вклада каждого работника. Дисциплинарное воздействие с частичным или полным лишением премии работника оформляется приказом по предприятию. Согласно п.4.1, п.4.2 Положения о премировании одним из условий выплаты премий является выполнение работниками приказов, распоряжений, указаний, при несоблюдении условий выплаты премий, работнику премия не выплачивается полностью или выплачивается частично в зависимости от допущенного в работе нарушения.

По смыслу этих норм основанием для выплат премий является добросовестное исполнение работниками своих трудовых обязанностей - исполнение трудовых обязанностей в соответствии с требованиями, которые предъявляются к выполнению работы, с соблюдением правил и норм, установленных квалификационными характеристиками работ, должностными инструкциями, инструкциями и требованиями по охране труда и другими документами, регламентирующими трудовую функцию работника, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Выплата премий не обязанность, а право работодателя, реализуемое им в целях поощрения работников за добросовестное исполнение ими своих трудовых обязанностей, в том числе, за надлежащее выполнение работниками приказов, распоряжений, указаний, при этом определение добросовестности исполнения работниками трудовых обязанностей является исключительным субъективным правом работодателя и не зависит от оценки исполнения своих трудовых обязанностей самим работником.

Объяснения представителя истицы сводятся к обвинению руководства ответчика, якобы имевшего цель - исключительно привлечение истицы к дисциплинарной ответственности, то есть лишение ее премии, поскольку установление премиальной системы оплаты труда хоть и является правом работодателя, правом истицы является самостоятельное определение своих должностных прав и обязанностей, а также оценка добросовестности их исполнения. Однако суд признает доказанным, что премия в период действия дисциплинарного взыскания не была начислена истице на основании оспариваемого приказа, в результате недобросовестного исполнения истицей ее трудовых обязанностей по оценке работодателя. Оспариваемый приказ соответствует закону, действующим на предприятии Положению о премировании, коллективному договору и трудовому договору с истицей, в связи с чем, суд признает его законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Киселевой Е.В. к открытому акционерному обществу «Каневскаярайгаз» об отмене приказа отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий