К делу № 2-2057/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 02 ноября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием истца Дорошенко Н.А.,
представителя ответчика ФГУ «Азчеррыбвод» Ильенко С.А., представившего доверенность № 07-71 от 28.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.А. к ФГУ «Азчеррыбвод» о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения утраченного заработка, а также иным расходам и выплатам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения утраченного заработка, а также иным расходам и выплатам указывая, что по решению Каневского районного суда Краснодарского края от 06 января 2003 года ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно в счет возмещение утраченного заработка 625 руб. 30 коп. с последующей индексацией. На обращения истца о перерасчете выплат в связи с введением повышающих коэффициентов и выплаты стоимости путевки на санаторно-курортное лечение ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 32989 руб. 97 коп. из которых 31934 руб. стоимость путевки, в том числе 1055-97 руб. задолженность по выплатам, 1659 судебные расходы, обязать ответчика, начиная с 01.01.2010 г. производить ежемесячные выплаты с учетом коэффициента 1,1, в сумме 1290 руб. 61 коп.
Истец Дорошенко Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что согласно ст.1085 ГК РФ за вред причиненный его здоровью ответчик обязан возмещать ему и утраченный заработок, и расходы на санаторно-курортное лечение по закону. У него пенсия 4600 рублей и он не считает, что 1017 рублей для ответчика большая сумма. Он отказался от соцпакета, в связи с чем не имеет возможности получить бесплатно путевку в санаторий и считает, что ответчик обязан оплачивать ему расходы на санаторно курортное лечение.
Представитель ответчика ФГУ «Азчеррыбвод» исковые требования не признал, суду пояснил, что истец на протяжении 2 лет получает пенсию, но все равно требует возмещение утраченного заработка, тогда как пенсия, по-своему статусу, и является возмещением утраченного заработка. Кроме того законодательство на сегодняшний момент предоставляет истцу право на бесплатное санаторное лечение, поскольку он является инвалидом. По закону истец мог бы требовать компенсацию за санаторное лечение, если бы он не имеет права на его бесплатное получение. Кроме того данный вопрос уже рассматривался судом и истцу было отказано в компенсации на санаторное лечение, данное решение Каневского суда от 10.12.2009 г., обжаловалось истцом и определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда было оставлено без изменения. На протяжении многих лет ФГУ «Азчеррыбвод» возмещало истцу все его расходы и на лечение и по утрате заработка, в настоящий момент истец получает пенсию, и предмет иска отсутствует.
Третье лицо Прасолов В.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином
повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок который он имел либо мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение.
По решению Каневского районного суда Краснодарского края от 06 января 2003 года ответчик выплачивает истцу ежемесячно в счет возмещение утраченного заработка 625 руб. 30 коп. с последующей индексацией. Решением Каневского районного суда от 10.12.2009 г. сумма проиндексирована и в пользу истца ответчик выплачивает по 1081-36 коп.
С апреля 2009 г. истец является получателем трудовой пенсии и денежной компенсации по инвалидности.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовой пенсией является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии.
В судебном заседании истец не отрицал тот факт, что является получателем трудовой пенсии и ежемесячной денежной компенсации по инвалидности, что так же подтверждено справкой отдела назначения и перерасчета пенсии в Каневском районе.
В связи с вышеизложенным требования истца об индексации утраченного заработка с 01.01.2010 г. и взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.
Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из норм права изложенных в части 2 статьи 209 ГПК РФ «после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено, что требования о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение, заявлялись истцом неоднократно и решением Каневского районного суда от 10.12.2009 г. истцу было отказано в удовлетворении его требований в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение, которое было оставлено без изменения определением кассационной коллегии Краснодарского краевого суда от 16.02.2010 г.
Требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение всесторонне и полно были исследованы судом при постановке решения от 10.12.2009 г. Никаких новых доводов или иных обстоятельств ранее не известных суду при рассмотрении данного вопроса истцом не представлено, его утверждения о том, что решения Каневского суда от 10.12.2009 г. и кассационное определение от 16.02.2010 г. являются незаконными, направлены исключительно на переоценку уже установленных судом фактов.
Поскольку права, свободы и законные интересы истца при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования истца необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дорошенко Н.А. к ФГУ «Азчеррыбвод» о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения утраченного заработка оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: