К делу № 2-1630/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 22 октября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием представителя истца ООО фирма «Калория» Михайловой Е.Г., представившей доверенность от 20.05.2010 г.,
ответчика Лях Н.М.,
его поверенной Лях Л.Ф., представившей доверенность от 02.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фирма «Калория» к Лях Н.М. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет возмещения вреда причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику Лях Н.М. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет возмещения вреда причиненного здоровью, в котором просил взыскать с ответчика 87517 руб. 05 коп. выплаченные в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Х., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Каневского районного суда от 15.07.2010 г. иск удовлетворен полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2010 г. решение Каневского районного суда от 15.07.2010 г. отменено.
Представитель истца Михайлова Е.Г в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что не согласны с выводами кассационной инстанции о том, что в момент ДТП ответчик находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку это не соответствует действительности. На самом деле на момент ДТП ответчик использовал автомобиль в своих личных целях в нерабочее время. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч.5 ст. 243 ТК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу ООО фирма «Калория» в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Х. в размере 87517 руб. 05 коп.
Ответчик иск признал в части, не возражает возместить затраты истца в размере его средне-месячной заработной платы.
Поверенная ответчика Лях Л.Ф. в судебном заседании исковые требованизнала в части, суду пояснила, что согласна с позицией Краевого суда, поскольку отсутствует хотя бы одно обстоятельство в соответствии с которым на истца могла бы быть возложена полная материальная ответственность в соответствии со ст. 243 ТК РФ. Просят применить ст.241 ТК РФ о среднемесячном заработке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 23.02.1999 г. в 19 ч. 30 мин. ответчик, управляя автомобилем «…» принадлежащем истцу ОАО «Калория» Каневского района, двигаясь по ул. Красной ст. Стародеревянковской Каневского района, превысил безопасную скорость движения, в том числе и предельно допустимую в черте населенного пункта, проявил невнимательность и совершил наезд на пешехода Х., пересекавшего проезжую часть дороги, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Согласно определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.04.2000 г., уголовное дело по обвинению Лях Н.М. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Однако это является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и не освобождает ответчика от возмещения причиненного им вреда.
Согласно решения Каневского районного суда от 20.11.2008 г. с ЗАО «Калория» Каневского района в пользу Х. взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 04.04.2000 г. по 03.11.2008 г. включительно 27280 руб. 58 коп., в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 264 руб. 86 коп., начиная с 04.11.2008 г. с последующей индексацией, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Согласно решения Каневского районного суда от 15.02.2010 г. с ООО фирма «Калория» Каневского района в пользу Х. в возмещение морального вреда взыскано 50000 руб.
Согласно платежных поручений №№ 3627, 3628, 3629, 3630, 3688 от 11.06.2010 г. в порядке погашения задолженности ООО фирма «Калория» на депозитный счет Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю перечислено 87517 руб. 05 коп.
Таким образом факты изложенные представителем истца нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком или его представителями.
Суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он не виновен в совершении преступления, приговор постановлен не был, уголовное дело было прекращено за примирением сторон, в связи с чем он не обязан оплачивать расходы истца по оплате в возмещения вреда причиненного здоровью Х., поскольку его пояснения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того когда одно лицо в силу закона, в данном случае ООО фирма «Колория», возмещает вред, причиненный другим лицом, ответчик Лях Н.М., было бы несправедливо освободить фактического причинителя вреда от какой либо ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно справки о доходах ответчика за 2010 г., его среднемесячный заработок составляет 39970 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Цена разрешенного судом иска 87517 руб. 05 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2825 руб. 51 коп.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в суд в сумме 1399 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО фирма «Калория» к Лях Н.М. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворить в части.
Взыскать с Лях Н.М. в пользу ООО фирма «Калория» в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Х. в размере 39970 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с Лях Н.М. в пользу ООО фирма «Калория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней се дня принятия решения в окончательной редакции.
Председательствующий