по иску Юрченко М.М. к Юрченко С.В., Юрченко Т.В. о вселении, об устранении препятствий в проживании и по встречному иску Юрченко Т.В. к Юрченко М.М., Юрченко Д.С. о признании утратившими право проживания в квартире,

К делу № 2-26 /2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края 21 января 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истицы, ответчицы по встречному иску Юрченко М.М., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юрченко Д.С.,

представителя истицы, ответчицы по встречному иску адвоката Власенко А.В., представившей удостоверение № 227 и ордер № 395415,

ответчицы, истицы по встречному иску Юрченко Т.В.,

представителя ответчицы, истицы по встречному иску адвоката Широковой Н.Л., представившей удостоверение № 3154 и ордер № 005638,

ответчика Юрченко С.В.,

представителя администрации муниципального образования Каневской район, наделенного полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, поверенной Покотий И.Г., представившей доверенность от 13.01.2011г. № 03-05/93,

рассмотрев гражданское дело по иску Юрченко М.М. к Юрченко С.В., Юрченко Т.В. о вселении, об устранении препятствий в проживании и по встречному иску Юрченко Т.В. к Юрченко М.М., Юрченко Д.С. о признании утратившими право проживания в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Юрченко М.М. предъявила иск к ответчикам Юрченко С.В. и Юрченко Т.В., указывая, что 04.09.2004г. она зарегистрировала брак с ответчиком, от брака они имеют дочь Дарью 26.12.2004 года рождения, являющуюся инвалидом с детства. 25.07.2007г. они с дочерью были зарегистрированы в квартире принадлежащей на праве собственности свекрови, ответчице по делу по адресу : «адрес» куда были вселены, как члены семьи собственника. В июле 2010 г. ответчик обманным путем сменил замки на входной двери квартиры, чем лишил их с дочерью возможности проживания по указанному адресу. Они вынуждены жить на съемной квартире в г. Приморско- Ахтарске, своего жилья она не имеет. Брак с ответчиком не расторгнут, при этом фактические брачные отношения прекращены. В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, ответчица проживает в ст. Привольной в принадлежащем ей доме. Просит вселить их с дочерью в указанную квартиру и обязать ответчиков не препятствовать им проживанию в ней.

Ответчица Юрченко Т.В. предъявила к истице Юрченко М.М. и ее несовершеннолетней дочери Юрченко Д.С. встречный иск, указывая, что она является собственником квартиры расположенной в «адрес».В июле 2007г. истица с дочерью, ее внучкой, были зарегистрированы в указанной квартире и вселены в нее, как члены семьи с ее согласия. В ноябре 2007г. между ней, как наймодателем и ее сыном, ответчиком по делу, как нанимателем был заключен договор найма сроком на 5 лет. Данный договор расторгнут по инициативе нанимателя в октябре 2010г. Между истицей и ее сыном фактические брачные отношения прекращены в июле 2010г., в спорной квартире никто не проживает, она проживает в ст.Привольной в принадлежащем ей доме. Она и ее супруг являются инвалидами, нуждаются в денежных средствах, имеют намерение продать указанную квартиру. Просит суд признать истицу и ее несовершеннолетнюю дочь утратившими право проживания в спорной квартире.

Истица Юрченко М.М. и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд вселить истицу с дочерью в квартиру принадлежащую на праве собственности ответчице на срок, указанный в договоре найма, то есть до 15.11.2012г., обязать ответчиков не чинить им препятствия в проживании в спорной квартире в указанный период времени, встречный иск не признали полностью. Истица суду пояснила, что в июле 2007г. она с ребенком-инвалидом были прописаны и вселены ответчицей в спорную квартиру, как члены семьи собственника, в ноябре того же года между мужем, ответчиком по делу и ответчицей был заключен договор найма с целью получения компенсации денежных средств по оплате коммунальных услуг, так как ребенок инвалид. В июле 2010г. по дороге в г. Приморско-Ахтарск ответчик вытолкал ее из машины и уехал. Когда она вернулась в спорную квартиру, то обнаружила, что замки на входной двери заменены, ответчики стали препятствовать ей с дочерью во вселении в квартиру. Где в настоящее время ее вещи она не знает, ответчик проживает в квартире, но ее в квартиру не пускает.

Ответчик Юрченко С.В. исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что в июле 2007г. его мать, ответчица по делу прописала и вселила истицу и их дочь в спорную квартиру. В ноябре 2007г. он заключил с ответчицей договор найма. Фактические брачные отношения у него с истицей прекращены с июля 2010г. поскольку они поругались, и истица уехала к матери. Он готовит документы на расторжение брака. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, против того, чтобы в квартиру вселилась истица с их дочерью-инвалидом, возражает, в связи с чем, в квартире им действительно были заменены дверные замки.

Ответчица Юрченко Т.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали полностью, поддержали встречные исковые требования, просили суд признать истицу и ее несовершеннолетнюю дочь утратившими право проживания в спорной квартире. Ответчица суду пояснила, что она действительно в июле 2007г. прописала и вселила истицу с дочерью в принадлежащую ей спорную квартиру, как членов своей семьи. В ноябре 2007г. она с сыном, ответчиком по делу, заключила договор найма сроком на 5 лет, 27.10.2010г. они по инициативе сына данный договор расторгли. Истица к ее квартире никакого отношения не имеет, фактические брачные отношения между истицей и ее сыном с июля 2010г. прекращены, поэтому она против вселения в ее квартиру истицы и внучки, она имеет намерение квартиру продать.

Представитель администрации муниципального образования Каневской район, наделенный полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, поверенная Покотий И.Г. давая заключение по делу, считала иск Юрченко М.М. к Юрченко С.В. и Юрченко Т.В. подлежащим удовлетворению, при этом разумный срок проживания истицы с ребенком в спорной квартире просила установить на усмотрение суда, иск Юрченко Т.В. к Юрченко М.М. и Юрченко Д.С. считала не подлежащим удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска необходимо полностью отказать.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2007г. квартира расположенная по адресу : «адрес» принадлежит по праву собственности ответчице Юрченко Т.В.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Приморско -Ахтарского района Управления ЗАГС Краснодарского края, Юрченко С.В. и Середа М.М. 04.09.2004г. зарегистрировали брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия мужа- Юрченко.

Согласно свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС Каневского района, Юрченко Д.С. родилась 26.12.2004г. Отцом ребенка является- Юрченко С.В., матерью- Юрченко М.М..

Согласно объяснениям сторон истица Юрченко М.М. являлась невесткой ответчицы Юрченко Т.В. (соответственно супругой ответчика Юрченко С.В.), была зарегистрирована и вселена с дочерью в спорную квартиру в июле 2007г. с согласия ответчицы, собственницы квартиры, в качестве членов своей семьи, в связи с чем они имели право пользования спорной квартирой. Брак между истицей и ответчиком, не расторгнут, однако с июля 2010г. их фактические семейные отношения прекращены.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. При этом, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Истица указывает, что она получает на ребенка инвалида с детства социальную пенсию в размере 5765,01 руб., другого источника дохода она не имеет, при этом девочке периодически требуется дорогостоящее лечение, необходимо постоянное наблюдение, в связи с чем, она лишена возможности работать, ответчик материально им не помогает. После того, как ответчики лишили их с дочерью возможности проживания в спорной квартире, они вынуждены проживать в г. Примоско-Ахтарске на съемной квартире ее матери, которая также своего жилья не имеет.

Согласно справки, выданной главным бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, Юрченко Д.С. 26.12.2004 года рождения, является ребенком-инвалидом. Согласно удостоверения № 935452, ребенку назначена социальная пенсия в размере 5765,01 руб. Согласно справок, выданных БТИ по Каневскому и Приморско-Ахтарскому районам, недвижимости в собственности истица не имеет. Таким образом, у истицы отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, в связи с чем, обоснования ею иска указанием на отсутствие у нее жилого помещения, суд признает доказанными.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истица и ее представитель просят суд сохранить за истицей и ее дочерью право проживания в спорной квартире на срок, предусмотренный договором найма, то есть до 15.11.2012 г. Однако поскольку установлено, что договор найма был заключен в целях получения компенсации денежных средств по оплате коммунальных услуг (льготы- ребенок инвалид), истице и ее дочери спорная квартира была предоставлена собственником в пользование не на основании договора найма, заключенного 15.11.2007 г. между ответчиками (сроком на 5 лет до 15.11.2012г.), а в связи с вселением и регистрацией их 25.07.2007г., как членов семьи собственника, суд признает сделку по заключению договора найма ничтожной.

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ предусматривает право суда сохранить за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок лишь в том случае, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права и пользования иным жилым помещением и его имущественное положение и другие обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя жилым помещением. Поскольку у истицы имеются обстоятельства, с которыми ч.4 ст.31 ЖК РФ связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок, требование истицы о вселении подлежит удовлетворению, требование же истицы о вселении на срок предусмотренный договором найма- до 15.12.2012г., суд считает с учетом признания сделки по заключению договора найма ничтожной, не подлежащим удовлетворению.

По смыслу указанной нормы определенный срок, на который суд вправе сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, необходим для подыскания бывшими членами семьи собственника иного жилого помещения для их проживания. При этом данный срок должен быть разумным, поскольку сохранение права пользования на длительный срок неизбежно влечет нарушение прав собственника жилого помещения. С учетом изложенного суд признает разумным установить срок проживания истице и ее несовершеннолетней дочери в спорной квартире - один год со дня вступления решения суда в законную силу, обязав ответчиков не чинить истице и ее дочери препятствий в проживании в указанный период времени в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что у истицы и ее дочери имеются основания для вселения и сохранения за ними права проживания в спорной квартире на определенный срок, в связи с чем, встречное требование ответчицы о признании истицы и ее несовершеннолетней дочери утратившими право проживания в квартире удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юрченко М.М. к Юрченко С.В., Юрченко Т.В. о вселении, об устранении препятствий в проживании удовлетворить частично.

Вселить Юрченко М.М. и Юрченко Д.С. в квартиру принадлежащую на праве собственности Юрченко Т.В., расположенную по адресу : «адрес» на срок проживания один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Юрченко С.В. и Юрченко Т.В. не чинить препятствия в проживании в указанной квартире в указанный период времени Юрченко М.М. и Юрченко Д.С.

В удовлетворении встречного иска Юрченко Т.В. к Юрченко М.М., Юрченко Д.С. о признании утратившими право проживания в квартире отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья