по иску Бирюковой Г.А. к Костюк Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

Дело № 2- 19/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края 02 февраля 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истицы Бирюковой Г.А.,

представителя истицы, адвоката Крутских И.А., представившего удостоверение № 617 и ордер № 319605,

представителя ответчицы Костюк Л.М., поверенного Костюк В.А., представившего доверенность от 31.10.2010 г. за № 3938,

представителя ответчицы, адвоката Угрюмова Ю.Г., представившего удостоверение № 1219 и ордер № 053733,

представителя третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Каневской район, поверенной Сивожелезовой С.И., представившей доверенность от 09.11.2010 г. за № 6,

рассмотрев гражданское дело по иску Бирюковой Г.А. к Костюк Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка «адрес». Собственником жилого дома и земельного участка по «адрес» является ответчица. Ответчица в процессе реконструкции принадлежащего ей жилого дома без разрешения управления архитектуры, в нарушение строительных норм и правил снесла саманную стену, примыкающую к жилому дому истицы, взамен которой стала возводить кирпичную стену. Указанными действиями ответчица нарушает права истицы как собственника жилого дома и земельного участка. Истица просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании ею жилым домом и земельным участком по указанному адресу, обязать ответчицу перенести кирпичную стену в саманном жилом доме «адрес» на расстояние 1 м от стены жилого дома № «…», принадлежащего истице, установить на земельном участке, расположенном между жилыми домами «…» сервитут для обслуживания стен указанных жилых домов их собственниками и членами их семей.

Истица и ее представитель в судебном заседании изменили исковые требования, просили суд обязать ответчицу в соответствии с экспертным заключением получить в соответствующей инстанции разрешение на строительство (реконструкцию) ее дома в срок до 01.06.2011 г., что обеспечит выполнение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Представители ответчицы в судебном заседании измененный иск признали полностью.

Представитель третьего лица в судебном заседании иск считала подлежащим удовлетворению в соответствии с законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Истицей предъявлен негаторный иск (иск собственника, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения), который подлежит удовлетворению при доказанности совокупности трех обстоятельств: 1. наличие у истицы права собственности на жилой дом и земельный участок; 2. наличие препятствий в осуществлении истицей права собственности; 3. создание этих препятствий действиями ответчицы. Доказывать данные обстоятельства надлежит истице. Ответчице надлежит опровергнуть доказательства истицы.

Право собственности истицы на жилой дом и земельный участок подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами. Ответчица является надлежащей ответчицей, поскольку является собственником смежного жилого дома и земельного участка согласно надлежащим правоустанавливающим документам.

Разрешение вопросов о наличии препятствий в осуществлении истицей прав собственности и создание этих препятствий действиями ответчицы требует специальных познаний в области строительства, в связи с чем определением суда по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 010 от 20.01.2011 г. строительство объекта капитального строительства на участке «адрес» ведется с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ, технических регламентов о безопасности зданий и Правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района и тем самым создается угроза имуществу и жизни людей в случае возникновения пожара. Для устранения имеющихся нарушений Костюк Л. М. (ответчице) необходимо получить в соответствующей инстанции разрешение на строительство (реконструкцию) рассматриваемого объекта, которое обеспечит выполнение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123- ФЗ от 22.07.2008 г.). Установление частичного сервитута между существующим жилым домом № 69 и строящимся (реконструированным) жилым домом возможно только с учетом выполнения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123- ФЗ от 22.07.2008 г.)- обеспечения противопожарного расстояния между зданиями не менее 6 метров.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз в судебном заседании не заявлено. Подлежащие доказыванию обстоятельства могут быть подтверждены только заключением экспертов.

Из заключения экспертов однозначно следует, что препятствия в осуществлении прав собственности, о которых истица заявляет в иске, имеются и эти препятствия созданы действиями ответчицы. Выводы экспертов ответчицей не оспорены, следовательно, представленные истицей доказательства ею не опровергнуты, в связи с чем, суд признает иск доказанным, а исковые требования истицы, соответствующие выводам экспертов о способах устранения препятствий в осуществлении прав собственности, подлежащими удовлетворению.

Требование истицы об устранении препятствий в пользовании имуществом никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчицы и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бирюковой Г.А. к Костюк Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить полностью.

Обязать Костюк Л. М. получить в соответствующей инстанции разрешение на строительство (реконструкцию) принадлежащего ей жилого дома по адресу: «адрес» в срок до 01 июня 2011 г.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: