К делу № 2-117/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 14 февраля 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района, в интересах Губа М.Н., к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района Краснодарского края обратился в суд с иском, в интересах Губа М.Н., к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате указывая, что в прокуратуру Каневского района поступило обращение Губа М.Н., работающая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности бухгалтера в филиале ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь», расположенного по адресу: ст.Привольная, ул.Хрюкина, 64, в котором заявитель просит принять меры к защите её трудовых прав, нарушенных ввиду невыплаты заработной платы работодателем. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за <данные изъяты> 2011 года, в связи с чем, согласно представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ним задолженность в размере 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает. Просит суд: взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Губа М.Н. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2010 года в размере 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец Губа М.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РУСТ-Инвест», судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО «РУСТ-Инвест» в нарушение требований трудового законодательства не выплатило Губа М.Н. заработную плату за октябрь 2010 года, чем нарушило основной принцип трудового права.
Согласно представленной справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Губа М.Н., работает в ООО «РУСТ-Инвест» РАФ «Новая жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности бухгалтера, сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2010 года составляет 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек.
Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца.
Судом установлено, что ответчик не выплатил Губа М.Н. заработную плату за октябрь 2010 года.
На основании ст.142 ТК РФ работник вправе воспользоваться самозащитой с целью восстановления нарушенного права на получение заработной платы в полном размере.
С учётом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Губа М.Н. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает необходимым возложить судебные расходы на ответчика и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить искпрокурора Каневского района, в интересах Губа М.Н. к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу Губа М.Н. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек.
Взыскать с ООО «РУСТ-Инвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья