К делу № 2-169/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 09 февраля 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
С участием истицы Светличной Н.И.,
представителя ответчицы Карнута Л.Г. - Евтягина Н.Н., представившего доверенность серии 23 АД № 399811 от 08.06.2010 года,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Н.И. к Карнута Л.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг,
УСТАНОВИЛ:
Истица Светличная Н.И. обратилась в суд с иском к Карнута Л.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи ценных бумаг (акций) с ответчицей Карнута Л.Г. В сделке она выступала в качестве Продавца, а ответчица - в качестве Покупателя. Сумма сделки составила 320 000 руб. В момент подписания договора покупателем было оплачено 50% сделки - 160 000 руб. Оставшуюся часть суммы сделки в размере 50% в соответствии с п. 2.1.2 ответчица обязалась перечислить ей в течение 30 дней с момента перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобрел право собственности на ценные бумаги - предмет сделки. Покупатель перечислил деньги в сумме 80 000 рублей Продавцу на расчетный счет. До настоящего времени ответчица своё обязательство в части уплаты 80 000 руб. основного долга не исполнила. Считает, что ответчица обязана уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб. из расчета 7,75% годовых - ставки рефинансирования ЦБ РФ. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием вернуть долг, но ответчица от исполнения обязательства по договору уклоняется. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 395, 454, 809 ГК РФ, просит суд: взыскать с Карнута Л.Г. в её пользу основной долг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб. из расчета 7,75% годовых - ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также понесенные ею по делу судебные расходы в сумме 2000 руб., из которых: 500 руб. - госпошлина в суд, 1500 руб. - оплата правовых услуг.
Истица Светличная Н.И. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, дала объяснения по обстоятельствам дела, дополнив, что она подписывала документ о том, что не претендует на проценты и только. Ей не выдавались никакие бумаги. В дополнительном соглашении и в расписке её подписи, но всё было сделано обманным путём. Ответчица намеренно ввела её в заблуждение, и по своей юридической неграмотности и пенсионного возраста она пострадала. По сегодняшний день оставшаяся часть суммы сделки в размере 80 000 рублей ей не выплачена. Просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме, а именно: взыскать с Карнута Л.Г. в её пользу основной долг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб. из расчета 7,75% годовых - ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также понесенные ею по делу судебные расходы в сумме 2000 руб., из которых: 500 руб. - госпошлина в суд, 1500 руб. - оплата правовых услуг.
Ответчица Карнута Л.Г. в судебное заседание не явилась, причина неизвестна, извещена о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчицы Карнута Л.Г. - Евтягин Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций), по которому последней в счёт оплаты 50% стоимости ценных бумаг в момент подписания настоящего договора были переданы наличные денежные средства в размере 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к взаимному соглашению об уменьшении цены за одну ценную бумагу и, соответственно, общей стоимости ценных бумаг (общей суммы сделки), а также внесении изменений в договор купли-продажи. В момент подписания настоящего соглашения истица получила оставшуюся часть суммы сделки в размере 80 000 рублей в качестве оплаты 1/3 стоимости акций ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа», о чём оформила расписку, по которой финансовых претензий к Покупателю акций не имеет. Таким образом, Карнута Л.Г. полностью рассчиталась с истицей в момент подписания дополнительного соглашения. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования Светличной Н.И. к Карнута Л.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг подлежат отклонению и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
Из объяснений сторон и материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи ценных бумаг (акций), согласно которому первоначально определённая к оплате сумма была уменьшена до 80 тыс. рублей и была ею получена. Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что иных претензий материального и финансового характера Светличная Н.И. к ответчице Карнута Л.Г. не имеет. Подлинность подписей в дополнительном соглашении и расписке о полном расчёте за проданные акции истица не отрицает. Доводы истицы Светличной Н.И. о том, что данные действия совершены ею из-за общей и юридической неграмотности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сомнений в дееспособности истицы не возникает, и не установлено уважительных причин, по которым она никуда не обращалась за правовой помощью в оформлении сделки.
Оспариваемая сделка между сторонами совершена с соблюдением требований закона. Правовое обоснование и содержание договора купли-продажи акций и дополнительного соглашения к нему соответствуют нормам ГК РФ и действующей нормативно-правовой базе по договорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Светличной Н.И. в удовлетворении иска к Карнута Л.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья -