К делу № 2-386/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 11 марта 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
ответчицы Бурлака И.Н.,
представителя третьего лица ОГИБДД ОВД по Каневскому району Першина О.В., представившего доверенность № 23 от 01.03.2011 г.
представителя третьего лица МУ «Каневская ЦРБ» Семеняк Н.Н.,
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к Бурлака И.Н. о прекращении действия права на управления транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Каневского района в интересах неопределенного круга лиц предъявил Прокурор к ответчику, указывая, что ответчик на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, вправе управлять транспортными средствами категории В. С 2010 года он имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно справки, выданной МУ «Каневская ЦРБ», ответчик состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости и не годен к управлению автотранспортом. Просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
Старший помощник прокурора Каневского района в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Бурлака И.Н. в судебном заседании иск признала, о чем представила в суд заявление.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по Каневскому району Першин О.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица МУ «Каневская ЦРБ» Семеняк Н.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания им иска.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к Бурлака И.Н. о прекращении действия права на управления транспортным средством удовлетворить полностью.
Прекратить действие права Бурлака И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением ее здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать Бурлака И.Н. сдать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОВД по Каневскому району.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.
Судья