по иску Сологуб Е.Д. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2-305/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 02 марта 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истицы Сологуб Е.Д.,

представителя ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» поверенной Тараненко И.А., представившей доверенность от 11.01.2011 г. № 03/04,

рассмотрев гражданское дело по иску Сологуб Е.Д. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика (протокол от 01.12.2008 г. № 201/2) ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью. Истица просит отменить решение комиссии, обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 18.12.1995 г. - 18.06.2000 г. (далее - оспариваемый период работы) и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за ней. Истица так же просит возместить с ответчика судебные расходы 200 руб.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просила отменить решение комиссии, обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 18.12.1995 г. - 18.06.2000 г. и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за ней.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью. Возражая относительно иска, объяснила, что истице отказано в назначении пенсии досрочно, так как оспариваемый период работы не включен в ее педагогическую деятельность, являющуюся основанием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку наименование учреждения, в котором работала истица в оспариваемый период работы, не соответствует наименованиям должностей и учреждений, установленным списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций). Возражения относительно иска представлены в письменной форме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.2 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В оспариваемый период работы действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067. В наименованиях учреждений, работа в которых является основанием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, Список содержит «детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)».

Согласно трудовой книжке истицы в оспариваемый период работы (18.12.1995 г. - 18.06.2000 г.) она работала в должности воспитателя «ДДУ № 10», который согласно его уставу по своей деятельности являлся и является детским дошкольным учреждением. Согласно постановления главы администрации Каневского района от 18.12.1995г. №692 « о регистрации муниципального общеобразовательного учреждения Каневское ДДУ №10 «Золотая рыбка»» учреждение « Детский сад-ясли№10» переименовано в «ДДУ№10». Данное учреждение осуществляет обучение и воспитание в рамках программ - дошкольного образования.

По мнению ответчика, наименование учреждения, в котором работала истица в оспариваемый период работы, не соответствует наименованиям учреждений, установленным Списком, в связи с чем, спор относительно оспариваемого периода работы сводится по существу к установлению соответствия наименования учреждения, в котором работала истица в этот период работы, наименованиям учреждений, установленным Списком.

По убеждению суда ответчиком дано неверное правоприменительное толкование Списка в соответствующей части. Поскольку в Списке указаны детские дошкольные учреждения всех типов, содержащийся в скобках перечень наименований этих учреждений «детские сады, сады-ясли, детские ясли», не является исчерпывающим, как толкует данный перечень ответчик, а включает в себя лишь наиболее распространенные наименования этих учреждений, в связи с чем, данный перечень подлежит расширительному толкованию. Исходя из изложенной правовой позиции, право на досрочную пенсию имеют лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в любых детских дошкольных учреждениях, независимо от их конкретных наименований, в том числе, в том, в котором работала истица в оспариваемый период работы, поскольку наименование учреждения, в котором работала истица в этот период, есть не что иное, как наименование конкретного детского дошкольного учреждения. Ответчик, не оспаривая по сути то обстоятельство, что учреждение, в котором работала истица, является детским дошкольным учреждением, фактически необоснованно не включает оспариваемый период работы в льготный стаж.

При таких обстоятельствах требование истицы включить в специальный стаж оспариваемый период работы подлежит удовлетворению.

Кроме того, изложенная правовая позиция относительно оспариваемого периода работы ранее многократно выражалась Каневским районным судом в многочисленных вступивших в законную силу решениях суда по делам с аналогичными правоотношениями. Законность и обоснованность такой позиции во всех без исключения случаях была подтверждена судом кассационной инстанции. Рассматриваемое дело по существу есть тот же спор между истицей-гражданином и ответчиком. Поскольку ранее ответчик участвовал в рассмотрении аналогичных дел, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные в решениях суда обстоятельства, в том числе изложенная судом правовая позиция, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении данного иска.

Согласно п.1, 2 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно заявлению истицы она обратилась за пенсией 02.11.2010 г., право истицы на досрочную пенсию (при включении в специальный стаж оспариваемого периода работы) возникло ранее, в связи с чем, пенсия должна быть назначена со дня обращения за ней.

Поскольку ответчиком не указано никаких иных обстоятельств, препятствующих назначению истице пенсии, требование истицы обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с 02.11.2010 г. (со дня обращения за ней) так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сологуб Е.Д. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить полностью.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» (протокол от 01.12.2010 г. № 201/2 ) в части отказа Сологуб Е.Д. во включении в специальный стаж периода ее работы 18.12.1995 г. - 18.06.2000 г. и в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» включить Сологуб Е.Д. в специальный стаж период ее работы 18.12.1995 г. - 18.06.2000 г. и назначить Сологуб Е.Д. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с 02.11.2010 г.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий