по иску Шестоперовой к Васильеву о возмещении морального вреда

К делу № 2-420/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края 18 марта 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Раковой Е.Л.,

с участием истицы Шестоперовой Л.Ю.,

ответчика Васильева В.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шестоперовой Л.Ю. к Васильеву В.Л. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что приговором мирового судьи от 15.12.2010 г. вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. По вине ответчика ей причинен легкий вред здоровью. Она понесла физические и нравственные страдания, поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 50000 руб. и судебные расходы в сумме 6190 руб., состоящие из : оценки тяжести вреда здоровья экспертом-690 руб., составление адвокатом искового заявления в суд- 1500 руб., составление адвокатом апелляционной жалобы в суд- 1500 руб., консультацию и подготовку адвокатом заявления в суд о возбуждении уголовного дела-2500 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что проходя по парку с подругой 18.04.2010г. их окликнул ответчик, находящийся в сильном алкогольном опьянении и предложил им вступить с ними в половую связь. После того, как они отказали ему, он стал наносить удары ей ногой по телу, даже после того, как она упала на землю. Затем ударив ее ладонью по лицу, выругавшись, ответчик ушел. Приговором мирового судьи ответчик был признан виновным. Образовавшиеся вследствие нанесенных ей ответчиком ударов: кровоподтек и осаднение кожи на левом бедре, ушиб мягких тканей в проекции тела левой лопатки, явились причиной ее физических страданий. Кроме того, из-за унижения ответчиком ее чести и достоинства в неприличной форме, у нее нарушен сон, она часто плачет. Угнетенное и подавленное состояние, в котором она находится по настоящее время, является следствием причинения ей нравственных страданий ответчиком.

Ответчик иск не признал полностью, указал, что хоть он и не обжаловал приговор, который вступил в законную силу, считает его незаконным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Приговором мирового судьи от 15.12.2010 г. вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ ( умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья) и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Доказательством причинения вреда здоровью истице, ею представлен акт судебно- медицинского освидетельствования № 215 от 19.04.2010г., согласно которому истица находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога поликлиники ст. Каневской с 19.04. по 05.05.2010г. с диагнозом: ушиб левого плечевого пояса, левой лопатки, левой бедренной области. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, возможно ногой, сроку получения от 18.04.2010г. соответствуют, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Акт судебно- медицинского освидетельствования никем не оспорен, ходатайств о назначении дополнительного и (или) повторного освидетельствования не заявлено. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключении эксперта суд не усмотрел никаких спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны эксперта. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.8 постановления № 10 пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции последующих постановлений размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истица находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога. Физические страдания истицы связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате противоправных действий ответчика выразившихся, как в нанесении ей ударов ногой по телу ( в том числе находящейся и в полулежачем положении, вследствие удара ответчиком), так и в нравственном унижении истицы в присутствии ее подруги. Согласно приговора мирового судьи, 18.04.2010г. находясь в парке, ответчик на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес истице телесные повреждения. Согласно справке выданной Каневской ЦРБ от 30.08.2010г. истице поставлен диагноз- плечелопаточный периартрит.

Фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть вреда здоровью и сами телесные повреждения свидетельствуют, как о физических страданиях истицы, так и о ее значительных нравственных страданиях.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен - 10000 руб.

Судебные расходы по уплате услуг адвоката 5500 руб. (1500 +1500+2500) и по оплате услуг эксперта 690 руб., всего 6190 руб. подтверждены надлежащими документами, в связи с чем, подлежат возмещению истице с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шестоперовой Л.Ю. к Васильеву В.Л. о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с Васильева В.Л. в пользу Шестоперовой Л.Ю. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 10000 рублей, судебные расходы 6190 рублей, всего 16190 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья