Дело № 2-185/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием представителя истца крестьянского (фермерского) хозяйства «Филатова А.А.» поверенной Капиной О.Б., представившей доверенность от 18.01.2011 г.,
ответчика Моренко С.П.,
представителя ответчика Омельченко С.В. поверенного Симоненко В.И., представившего доверенность от 05.02.2011 г.,
представителя ответчика государственного уч реждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» поверенной Малофиенко О.А., представившей доверенность от 15.03.2011 г.,
представителей третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каневского районного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю поверенных Кривцун Г.Ф. и Шевелевой Г.В., представивших доверенности от 27.08.2010 г. и от 20.10.2010 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Филатова А.А.» к Моренко С.П., Омельченко С.В., Мухаметнурову Д.И. и государственному уч реждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» об отмене мер принудительного исполнения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск (впоследствии увеличив исковые требования и изменив ответчиков) к ответчикам Моренко С.П., Омельченко С.В., Мухаметнурову Д.И. и Шевченко И.Э., указывая, что на основании исполнительных листов о взыскании денег с должника Филатова А.А. (главы крестьянского хозяйства «Филатова А.А.») в пользу взыскателей-ответчиков приняты меры принудительного исполнения: обращено взыскание на денежные средства истца в банках и наложен арест на принадлежащие истцу земельные участки и 8 единиц сельскохозяйственной техники, а так же обращено взыскание на денежные средства Филатова А.А. в кассах принадлежащих ему магазинов. Полагая, что в отношении этого имущества не могут быть применены меры принудительного исполнения, истец требует отменить эти меры.
Определением судьи от 01.03.2011 г. Шевченко И.Э. исключен из числа ответчиков, а ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» привлечено к участию в деле соответчиком.
Определением суда от 17.03.2011 г. производство по делу в части требования об отмене мер принудительного исполнения в отношении денежных средств Филатова А.А. в кассах принадлежащих ему магазинов прекращено.
Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, исключив из требований 5 единиц сельскохозяйственной техники, в отношении которых арест снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2011 г., поддержав оставшиеся исковые требования.
Ответчик Моренко С.П. и представители ответчиков Омельченко С.В. и ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» в судебном заседании иск не признали полностью.
Ответчик Мухаметнуров Д.И. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьего лица в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению полностью.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
Согласно исследованному судом сводному исполнительному производству по исполнительным документам взыскателями являются ответчики (Моренко С.П. на сумму 1548450 руб., Омельченко С.В. на сумму 200000 руб., Мухаметнуров Д.И. на сумму 1200000 руб., ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» на сумму 144843.97 руб.), должником по взысканиям в пользу взыскателей-физических лиц является Филатов А.А. как физическое лицо, должником по взысканиям в пользу взыскателя ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» является крестьянское хозяйство «Филатова А.А.» (истец).
Согласно подп.подп.1 и 5 п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и наложение ареста на имущество должника, которые согласно п.2 ст.68 названного ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства или после истечения срока для добровольного исполнения требований (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12 ст.30 названного ФЗ)), если он был установлен.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя им приняты меры принудительного исполнения: обращено взыскание на денежные средства истца в банках и наложен арест на принадлежащие Филатову А.А. доли в общей долевой собственности на земельные участки и на принадлежащую ему сельскохозяйственную технику.
Согласно п.п.1 и 3 ст.1 ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии, которое осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно п.п.1, 3 и 4 ст.6 названного закона в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
Согласно соглашению членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Филатова А.А.» от 15.10.2007 г. (копия которого находится в исполнительном производстве и достоверность которого лицами, участвующими в деле, не оспаривалась) в нем установлен перечень объектов, входящих в состав имущества этого хозяйства (п.4.1 соглашения), установлены доли членов фермерского хозяйства на это имущество, в том числе, установлены доли Филатова А.А. в общей долевой собственности на земельные участки (п.4.4 соглашения) и определено, что вся сельскохозяйственная техника принадлежит Филатову А.А. (п.4.2 соглашения).
Из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что арест наложен на принадлежащую Филатову А.А. сельскохозяйственную технику и именно на те доли в общей долевой собственности на земельные участки, которые в соглашении определены как принадлежащие Филатову А.А.
Согласно п.3 ст.8 названного закона по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст.6 этого закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Из совокупности вышеизложенных норм ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что по всем сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства как физическим лицом отвечает само фермерское хозяйство всем своим имуществом, в том числе, денежными средствами, земельными участками и сельскохозяйственной техникой, если не доказано, что эти сделки заключены главой фермерского хозяйства в его личных интересах как физического лица.
Из содержания нормы п.3 ст.8 названного закона предполагается, что все сделки главы фермерского хозяйства совершаются им в интересах фермерского хозяйства, в связи с чем, бремя доказывания заключения сделок главой фермерского хозяйства в его личных интересах лежит на нем самом.
Согласно ст.17 названного закона глава фермерского хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.
Поскольку глава фермерского хозяйства осуществляет все полномочия возглавляемого им фермерского хозяйства, следовательно, представитель главы истца по его доверенности в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, что сделки, которые были заключены Филатовым А.А. как физическим лицом с ответчиками-физическими лицами, в связи с которыми выданы исполнительные документы, были заключены в его личных интересах. По взысканию денег в пользу ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» исполнительный документ выдан в связи с имеющейся задолженностью истца по уплате страховых взносов на заработную плату наемных работников истца, что предполагает отнесение этого долга к долгу самого истца, а не к долгу Филатова А.А. как физического лица.
Представитель истца в судебном заседании объяснила, что у истца нет доказательств тех обстоятельств, что сделки, которые были заключены Филатовым А.А. как физическим лицом с ответчиками-физическими лицами, в связи с которыми выданы исполнительные документы, были заключены в его личных интересах.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что истец как должник отвечает по исполнительным документам всех взыскателей-ответчиков всем своим имуществом, включая денежные средства, земельные участки и сельскохозяйственную технику, в отношении которых постановлениями судебного пристава-исполнителя приняты меры принудительного исполнения.
Согласно п.п.3 и 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Поскольку в установленный законом срок истец добровольно не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, следовательно, судебный пристав-исполнитель законно применил меры принудительного исполнения: в первую очередь обратил взыскание на денежные средства истца в банках, а, впоследствии ввиду недостаточности у истца денежных средств наложил арест на принадлежащие Филатову А.А. доли в общей долевой собственности на земельные участки и на принадлежащую ему сельскохозяйственную технику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска крестьянского (фермерского) хозяйства «Филатова А.А.» к Моренко С.П., Омельченко С.В., Мухаметнурову Д.И. и государственному уч реждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» об отмене мер принудительного исполнения отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий