К делу № 2-142/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 10 марта 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
С участием представителя истца Ермак В.И. - Мараховского С.В., представившего доверенность серии 23 АА № 0043822 от 05.12.2010 г.,
представителя ответчицы Сергиенко Л.В. - Проценко О.В., представившей доверенность серии 23 АЕ № 235615 от 20.07.2010 г.,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак В.И. к Сергиенко Л.В., Маркин К.Н. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ермак В.И. обратился в суд с иском к Сергиенко Л.В., Маркин К.Н. о признании права собственности, указывая, что 18 июля 2005года он вместе с ответчиками по договору купли-продажи нед вижимости приобрел у ООО «Консервное предприятие «Русское поле - Албаши» в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый здание столовой, находящейся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>. Впоследствии он совместно с ответчиками произвели переоборудование здания столовой, сделали к нему пристройки и использовали их как кондитерский цех для производства печенья, установив там дополнительное оборудование для этих целей. В ноябре 2007 года у него возникла необходимость выхода из общей долевой собственности. Поэтому 14 ноября 2007 года между ним и ответчиками было заключено соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, а именно основных средств, состоящих из недвижимого имущества: здания, сооружения, пристройки, благоустройства и оборудования кондитерского цеха, а также мате риальных активов, находящихся в обороте (сырье, готовая продукция). Разделу подлежал также автотранспорт и денежные средства, потраченные на покупку и установку трансформатора. В данном соглашении под п. 5 значилось, что его доля ответчиками Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н. будет взята в аренду с последующим выкупом, после определения стоимости его доли. Данное соглашение как Каневским районным судом, так и кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда до настоящего времени признано действительным. Договор аренды не был подписан по не зависящим от него обстоятельствам. Так, при заключении договора необходимо предъявить документы на все строения. Документов на строения, которые он с ответчиками строил после приобретения права собственности на столовую, до настоящего времени у него нет, так как всё оформлялось на Сергиенко Л.В., которая и должна была узаконить все сооружения. Чтобы воспрепятствовать реальному выделу его доли, Сергиенко Л.В. не оформила надлежащим образом документы. Отсутствие документации на пристройки не является основанием для отказа в выделе его доли. На это же указывала в своем определении судебная коллегия 10 августа 2010 года. Для точного определения стоимости производственного комплекса (недвижимого имущества и дополнительного оборудования), с согласия ответчиков, 23 ноября 2007 года была произведена его оценка оценщиком ООО «К-Факт» Кочкиным С.М. Согласно заключения оценщика общая стоимость их общего имущества составляет 3 370 000 (три миллиона триста семьдесят тысяч) рублей, в том числе: здание столовой, пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройка фасовочного цеха - общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. Следовательно доля каждого участника общей долевой собственности в денежном выражении составляет 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей (3370000 : 3 = 1123000). Однако ответчики в дальнейшем по надуманным основаниям отказались выкупить его долю на основании соглашения, заключенного между ними. Отказ мотивировали отсутствием документации на часть строений. Утверждения ответчиков о том, что доля каждого участника общей долевой собственности не может быть определена без документов, несостоятельны, так как объекты недвижимости, подлежащие разделу, реально существуют и стоимость определена оценщиком в присутствии ответчиков, и они были согласны с объемом оцениваемого имущества. В связи с отказом ответчиков выкупить его долю, согласно соглашения, заключенного между ними, он вынужден был обратиться в суд о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. 17 сентября 2008 года решением Каневского районного суда за ним было признано право собственности на помещение № 1, площадью 10,8 кв.м. в при стройке И 1 (ранее литер И), помещение № 2, площадью 22,4 кв.м., № 5, площадью 7,0 кв.м. в здании литер И, находящихся по адресу: Краснодарский край, Канев ской район, ст. Новоминская, <адрес>. То есть признали право собствен ности на 1/3 доли недвижимого имущества согласно свидетельства о гос.регист рации права собственности. Признание права собственности на недвижимое иму щество, которое впоследствии он с ответчиками переоборудовали, и сделали прист ройку цеха № 1, пристройку цеха № 2, пристройку фасовочного цеха - общей пло щадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. в исковых заявлениях ранее не заявлялось. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и совладельцами: Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н., последние должны были взять в аренду его долю с последующим выкупом после определения её стоимости. Сог ласно экспертизе по оценке предприятия, которая проводилась с согласия его совладельцев - стоимость его доли составила 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей. При составлении описи на имущество, подлежащее оцен ке, имеются подписи его совладельцев, где они согласны с объемом имущества, подлежащего оценке, что также является доказательством признания всего иму щества, из которого впоследствии может быть выделена его доля. На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 264, ст.ст. 265-267 ГПК РФ, просит суд: 1. Признать за ним право собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес> - пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройку фасо вочного цеха - общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. 2. Взыскать солидарно с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. в его пользу 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей - стоимость его доли, согласно соглашения от 14.11.2007 года, заключенного между ними. 3. Взыскать с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. в его пользу судебные расходы в сумме 28 815 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Истец Ермак В.И. в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Ермак В.И. - Мараховский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что 18 июля 2005 года Ермак В.И. вместе с ответчиками Сергиенко Л.В. и Маркин К.Н. по договору купли-продажи приобрели у ООО «Консервное предприятие «Русское поле - Албаши» в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый здание столовой, находящейся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>. Впоследствии Ермак В.И. совместно с ответчиками произвели реконструкцию здания столовой, прист роили к нему пристройку и использовали её как кондитерский цех для производства печенья, установив там дополнительное оборудование для этих целей, то есть увеличили площадь и стоимость долей. Хотя Ермак В.И. принимал непосредственное участие в строительстве пристройки, а следовательно и в увеличении объема долей каждого из трех участников долевой собственности, ответчики Сергиенко Л.В. и Маркин К.Н. не признают участие Ермак В.И. в строительстве пристройки, ссылаясь на отсутствие документации (разрешение на строительство и свидетельство о государственной регистрации) пристроенного объекта - пристройки. Такое утверждение является несостоятельным, так как фактически была произведена реконструкция здания в направлении увеличения площади кондитерского цеха. К тому же, ранее судебной коллегией указывалось, что документов нет и у ответчиков, и это не является основанием для непризнания доли Ермак В.И. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При этом, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство пристроек в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. В их случае речь идет о реконструкции здания столовой, расположенной по адресу: ст. Новоминская, <адрес>, и находящейся в общей долевой собственности (Ермак В.И., Сергиенко Л.В., Маркин К.Н.). Реконструкция проводилась именно для расширения площади здания. Прак тически вся задняя стенка была убрана, и дополнительное помещение было пристроено к зданию столовой, находящейся в общей долевой собственности, под оборудование. Реконструкция проводилась в период совместной деятельности Ермак В.И., Сергиенко Л.В., Маркина К.Н. Тот факт, что реконструкция проводилась в момент совместной деятельности, подтверждается «Отчетом по оценке собственности», выполненным экспертом-оценщиком Кочкиным С.М. по заданию Ермак В.И. Техническое задание по проведению оценки подписано всеми участниками долевой собственности. Своими подпися ми ответчики подтвердили своё согласие с объемом общего имущества, подлежащего оценке, как собственности всех трёх участников долевой собственности. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждают, что Ермак В.И. принимал самое активное участие в реконструкции кондитерского цеха (пристройки к зданию столовой). Ответчики на протяжении трех лет пытаются всячески увести от основного вопроса, а именно: выполнение соглашения между ними, заключенное 14 ноября 2007 года. В данном соглашении пунктом 5 было установлено, что доля Ермак В.И. ответчиками Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н. будет взята в аренду с последующим выкупом после определения стоимости имущества, принадлежащего всем трем участникам долевой соб ственности. В конце 2009 года ответчики обратились в суд с иском о признании пункта 5 соглашения от 14 ноября 2007 года недействительным. Но 15 декабря 2009 года решением судьи Каневского районного суда Сеиной Т.П. в требова ниях ответчиков Сергиенко Л.В., Маркина К.Н. было отказано. 12 февраля 2010 года вышеназванное решение ответчиками было обжаловано в кассационную инстанцию, однако кассационным определением от 01 апреля 2010 года решение Каневского районного суда от 15 декабря 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. При этом указано, что соглашение между Ермак В.И., Сергиенко Л.В., Маркиным К.Н. действующее и обязательно к исполнению. Стоимость имущества кондитерского цеха определена экспертом-оценщиком 23 ноября 2007 года и составляет 3 340 000 (три миллиона триста сорок тысяч) рублей, то есть доля Ермак В.И. составляет 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей. Именно по оценке эксперта-оценщика от 23 ноября 2007 года было принято решение по оценке стоимости оборудования на судебном заседании 28 мая 2010 года, что также косвенно указывает, что Ермак В.И. был совладельцем этого кондитерского цеха. Что Ермак В.И. является совладельцем подтверждается и тем, что ответчики частично добровольно выплатили часть в денежном эквиваленте, а именно за выделенную часть материальных активов, находящихся в готовой продукции, сырье в размере 1 093 000 (один миллион девяносто три тысячи) рублей. Что касается заявления Ермак В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, представителем ответчицы подтверждено, что таковое было оставлено без рассмотрения, то есть, по сути оно не рассматривалось. В 2008 году рассматривался вопрос именно на те строения, на которые имелись документы. До настоящего момента документов на право собственности нет ни у ответчиков, ни у Ермак В.И., однако имеются свидетели, которые подтверждают, что Ермак В.И. не стоял в стороне, а также участвовал в строительстве. Фактически договора о совместном строительстве и использовании ни у кого нет, они просто работали. Что касается соглашения: ответчики ссылаются на то, что они выплатили Ермак В.И. долю. По пункту 2 выплата доли была только материальные активы, то есть это готовая продукция, сырьё, и эти затраты были связаны с этим. На часть недвижимости признано право собственности, а на оставшуюся часть нет правоустанавливающих документов. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и признать за Ермак В.И. право собст венности на 1/3 доли всего основного имущества кондитерского цеха, располо женного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>, а также взыс кать с ответчиков в пользу Ермак В.И., согласно заключенного между Ермак В.И. и Сергиенко Л.В., Маркиным К.Н. соглашения от 14 ноября 2007 года, стоимость имущества в размере 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей и судебные расходы в сумме 28 815 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Ответчик Маркин К.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признаёт полностью.
Ответчица Сергиенко Л.В. в судебное заседание не явилась, причина неизвестна, извещена о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчицы Сергиенко Л.В. - Проценко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала полностью и суду пояснила, что вопрос о разделе имущества уже ставился, и решением Каневского районного суда от 17.09.2008 года за Ермак В.И. было признано право собственности как раз на часть столовой. Во всём, что он пытался ещё установить или признать, ему было отказано, так как не было представлено никаких доказательств, а свидетельскими показаниями это естественно не подтверждается. На пристройки у них нет документов, то есть, не соблюдена простая письменная форма договора. Данное исковое заявление ничем не подтверждено, у них нет доказательств. Что касается документации, на которую они ссылаются, что она находится у Сергиенко Л.В., да, у неё есть счета на стройматериалы, которые она сама закупала, всё оформлено на неё. Но договора на долевое строительство у них нет. Письменных подтверждений того, что Ермак В.И. что-то приобретал, платил по договору найма или какому-либо другому договору также нет. Ни Маркин К.Н., ни Ермак В.И. не участвовали в дальнейшем строительстве, потому у них и нет этих документов. Это всё делала только Сергиенко Л.В., у неё есть квитанции, платёжки. И эта часть недвижимости на сегодняшний день находится в стадии оформления за Сергиенко Л.В. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования Ермак В.И. к Сергиенко Л.В., Маркин К.Н. о признании права собственности подлежат отклонению и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
Истец Ермак В.И. обратился в Каневской районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес> - пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройки фасовочного цеха - общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м., а также о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу 1 123 000 рублей - стоимости его доли, согласно соглашения от 14.11.2007 года. Исковые требования ранее уже являлись предметами судебных разбирательств, и им была дана надлежащая юридическая оценка в состоявшихся и вступивших в законную силу решениях Каневского районного суда и определениях судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, представленных в материалы данного дела. Ермак В.И. обращался с иском в Каневской районный суд также о выделе своей доли в натуре, и на основании решения Каневского районного суда от 17.09.2008 года ему была выделена его доля в натуре, но именно в части того имущества, право собственности на которое им было документально подтверждено: на здание столовой литеры И, И1. Согласно решения суда за Ермак В.И. было признано право собственности, согласно тех.паспорта, на помещение № 1, площадью 10,8 кв.м в пристройке И 1, помещение № 2, площадью 22,4 кв.м., № 5, площадью 7,0 кв.м. в здании литер И, находящихся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>. Кроме этого, в ноябре 2010 года Ермак В.И. второй раз обращается в Каневской районный суд с теми же требованиями, только определял их, как установление факта, имеющего юридическое значение. В данном заявлении Ермак В.И. указал, что «мною сразу 30.04.2008 года был подготовлен иск о выделении полностью 1/3 доли из совместного долевого кондитерского цеха, но суд стал рассматривать спор о выделении моей 1/3 доли в натуре из общего долевого кондитерского цеха, только из здания столовой, на которое у меня имеется свидетельство на право собственности». И определением Каневского районного суда от 22.11.2010 года данное заявление оставлено без рассмотрения. Что касается Соглашения от 14.11.2007 года, заключенного между Ермак В.И., Маркиным К.Н. и Сергиенко Л.В., - второй части исковых требований Ермак В.И., в нём указано, что стоимость выделяемого Ермак В.И. имущества составляет 1 093 918 рублей. Судом установлено, что они ему были выплачены двумя частями: первая часть в сумме 901 590 рублей была выплачена в день составления соглашения, а вторая в сумме 192 333 рубля - 11.01.2008 года, что подтверждается расписками, написанными собственноручно Ермак В.И. На основании изложенного второе исковое требование Ермак В.И. о взыскании стоимости имущества в размере 1 123 000 рублей в его пользу следует признать несостоятельным, так как оно уже исполнено. В деле имеется копия справки № 1488 от 15.04.2008 года Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», в которой расписано имущество уже определенное по 1/3 доли (Лит. И, И1) за Сергиенко Л.В., Ермак В.И., Маркиным К.Н. Имеется имущество - Лит. И 2, на которое претендует Ермак В.И. Оно не разделено и числится в данное время, как собственность Сергиенко Л.В. Соглашение на него не может быть распространено, потому что после выдела Ермак В.И. из их общего долевого участия, ни Ермак В.И., ни Маркин К.Н. не доказали свой вклад в реконструкцию навеса и двух пристроек. На данный период имеются данные только по Сергиенко Л.В., оформившей на себя право собственности. В настоящее время все документы в стадии оформления. Кроме того, ни в судебном заседании от 17.09.2008 года, ни к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, ни в данном судебном заседании Ермак В.И. не представлено каких-либо доказательств участия в строительстве и реконструкции заявленных объектов, а именно: ни договора на совместное долевое строительство, платежных документов на приобретение строительных материалов (квитанции, чеки) или оплату строительных работ и услуг и т.д.
Кроме того, спорная недвижимость надлежаще не оформлена в нормативно-правовом отношении, объекты не прошли государственную регистрацию и пока относятся к самовольным строениям. При разрешении в установленном законом порядке вышеуказанных обстоятельств не исключается обращение в суд по спору о данной недвижимости и дополненным основаниям данного иска, а в данный период заявленные требования следует признать преждевременными.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
РЕШИЛ:
Отказать Ермак В.И. в удовлетворении иска к Сергиенко Л.В., Маркин К.Н. о признании права собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес> - пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройку фасо вочного цеха - общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м., а также о взыскании в его пользу 1 123 000 (одного миллиона ста двадцати трёх тысяч) рублей и судебных расходов в сумме 28 815 (двадцати восьми тысяч восемьсот пятнадцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -